Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 304-КГ15-6536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 по делу N А46-7664/2014 Арбитражного суда Омской области, установил:
департамент строительства Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа от 22.05.2014 N 03-10.1/195-2014 и N 03-10.1/196-2014.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015, решение суда частично изменено -ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными в части признания в действиях департамента и департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска нарушения требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях департамента и департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска как заказчика и уполномоченного органа на проведение конкурсов на разработку рабочей документации по строительству школы и выполнение работ по строительству дошкольного учреждения в г. Омске установлены нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50, части 2 статьи 56, части 5 статьи 24 Закон о закупках, выразившиеся в необоснованном проведении закупок в форме конкурсов с ограниченным участием и объединении в один предмет закупки строительных работ и поставки оборудования, в связи этим выданы предписания об устранении допущенных нарушений посредством аннулирования результатов конкурсов.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции счел, что в данном случае объединение закупок в один лот не нарушает нормы части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о закупках и не влечет ограничение количества участников закупки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 304-КГ15-6536 по делу N А46-7664/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-16571/15
02.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11646/14
17.09.2014 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-7664/14
22.08.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7664/14