Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 305-ЭС15-6515 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 305-ЭС15-6515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Корякова Мирослава Андреевича (город Дубна) постановление от 06.02.2015 и дополнительное постановление от 18.03.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-2099/2011 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (далее - общество "Алекси Инвест") - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов и заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи: земельного участка, нежилого здания (между должником и Коряковым М.А.) и ограждения, замощения и производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов (между должником и Лысенко В.М.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 торги, договоры купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП земельного участка и от 17.12.2012 N Л3/КП нежилого здания, заключенные между Коряковым М.А. и должником, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 определение суда первой инстанции от 12.02.2014 отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества "Алекси Инвест" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 02.10.2012 и 03.12.2012, договоров купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП и от 17.12.2012 N Л3/КП отказано. Признан недействительным договор от 04.03.2013 N Л5/КП купли-продажи ограждения, замощения, заключенный между должником и Лысенко В.М.; применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 отменено в части, признаны недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные 02.10.2012 и 03.12.2012, договоры купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП (земельного участка), от 17.12.2012 N ЛЗ/КП (нежилого здания), от 04.03.2013 N Л5/КП (производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов), окружной суд обязал Корякова М.А. возвратить в конкурсную массу земельный участок и нежилое здание, Лысенко В.М. - производственное оборудование.

Дополнительным постановлением окружного суда от 18.03.2015 вопрос о применении последствий недействительности сделок в части, касающейся возврата денежных средств, направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, принимая новый судебный акт в части, суд округа принял во внимание произведенную судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценку доказательств, учел конкретные обстоятельства дела и руководствовался положениями статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку со стороны окружного суда.

Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Корякову Мирославу Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов