Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7346 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-85669/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРД шиппинг" 14 370 рублей 39 копеек лизинговых платежей, 14 699 рублей 06 копеек задолженности за пользование предметом лизинга, 7 405 рублей 96 копеек пени, 732 рублей 90 копеек процентов, 12 791 рубля 69 копеек расходов на страхование предмета лизинга, а также об изъятии автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO).

Определением Арбитражного суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец заявил об увеличении исковых требований до 842 396 рублей 71 копейки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований (в котором просительная часть приведена в соответствие с мотивировочной частью): в части лизинговых платежей до 414 841 рубля 39 копеек, задолженности за пользование предметом лизинга - до 176 388 рублей 72 копеек, пени - до 88 871 рубля 48 копеек, процентов - до 8 794 рублей 82 копеек, расходов на страхование предмета лизинга - до 153 500 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 увеличенные исковые требования удовлетворены. Также с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 17 847 рублей 34 копеек, не уплаченная при увеличении суммы иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Каркаде" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признав действия истца по изменению предмета спора (увеличению суммы иска), которые носили систематический (по ряду дел) характер, злоупотреблением процессуальными правами, выраженным в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в размере, порядке и сроки, установленные статьями 333.18 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суды с учетом положений статей 41, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесли судебные расходы по уплате государственной пошлины в части увеличения цены иска на истца.

Доводы, изложенные в жалобе, заявлялись при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных обстоятельств.

Эти доводы, а также ссылки на судебные акты по другим делам, с учетом установленных судами обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина