Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6402 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротких Александра Геннадьевича (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу N А07-7725/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Усмановой Гульнары Флюровны (г. Уфа; далее - предприниматель Усманова Г.Ф.) к индивидуальному предпринимателю Коротких Александру Геннадьевичу (далее - предприниматель Коротких А.Г.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пеней за несвоевременное внесение арендных платежей и убытков в виде расходов на приведение помещения в первоначальное состояние, установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение суда отменено в части взыскания депозита по договору аренды, исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Коротких А.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2012 между предпринимателем Усмановой Г.Ф. (арендодатель) и предпринимателем Коротких А.Г. (арендатор) подписан договор аренды принадлежащего арендодателю нежилого помещения сроком на три года, начиная с даты подписания акта приема-передачи.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2012 с указанием на удовлетворительное состояние помещения.

Сведений о государственной регистрации договора аренды от 01.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалах дела не имеется.

Арендуемое помещение возвращено предпринимателем Коротких А.Г. арендодателю по акту приема-передачи от 03.03.2014, из которого следует, что арендатором в спорном нежилом помещении произведена перепланировка.

Ссылаясь на то, что предприниматель Коротких А.Г. в нарушение условий договора аренды от 01.08.2012 не уплатил депозит, арендную плату за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, а также без согласования с арендодателем осуществил перепланировку переданного ему нежилого помещения, предприниматель Усманова Г.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Коротких А.Г. обязанности по внесению арендных платежей, перепланировки арендуемого им помещения без согласования с арендодателем, а потому руководствуясь положениями статей 15, 309, 330, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 01.08.2012, пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о частичном удовлетворении иска.

Доводы предпринимателя Коротких А.Г. об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду того, что государственная регистрация договора аренды не произведена, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Коротких Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова