Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 304-ЭС15-6253 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 304-ЭС15-6253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (город Ачинск) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 по делу N А27-11263/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 и от 09.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 147 139 988 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, требование заявителя в размере 259 287 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявления кредитора отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 09.04.2015, производство по кассационной жалобе заявителя на указанные судебные акты прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанные определение и постановление подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, окружной суд руководствовался статьями 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что заявитель не привел доводов, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд округа в пределах установленного срока.

Доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов окружного суда в этой части, в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 по делу N А27-11263/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу прекратить.

В передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 и от 09.04.2015 по делу N А27-11263/2014 Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов