Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 305-КГ15-8853 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 305-КГ15-8853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство Садовского Александра Сергеевича (г. Протвино, Московская область) и Садовского Сергея Анатольевича (г. Протвино, Московская область) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу N А40-18747/2014

по заявлению закрытого акционерного общества ПСФ "Норд" (далее - Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Троицка в городе Москве, установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2015 судебные акты отменил и признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на незавершенный строительство объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, городской округ "Троицк", микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, "Е"-39, корп. 2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Садовский А.С. и Садовский С.А., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просят отменить постановление от 27.04.2015 и оставить в силе решение от 18.08.2014 и постановление апелляционного суда от 23.12.2014.

Одновременно Садовский А.С. и Садовский С.А. заявили ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

В обоснование поданного ходатайства Садовский А.С. и Садовский С.А. указывают на следующее: в случае регистрации права собственности Общества на спорный объект (жилой многоквартирный дом), он может быть включен в конкурсную массу Общества, признанного несостоятельным (банкротом), и в дальнейшем реализован в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; это сделает невозможным в дальнейшем поворот исполнения судебного акта.

Поскольку постановлением от 27.04.2015 арбитражный суд округа признал только незаконным отказ Управления Росреестра и не обязывал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на незавершенный строительством объект недвижимости, то по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит принудительному исполнению, а, следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Садовского Александра Сергеевича и Садовского Сергея Анатольевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу N А40-18747/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева