Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 310-ЭС15-7794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефть" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 по делу N А62-6750/2013 Арбитражного суда Смоленской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "СмолИнжСтрой" 2 394 000 рублей неосновательного обогащения по договорам от 01.08.2012 N 1/08-12 и от 03.09.2012 N 1/09-12.
ЗАО "СмолИнжСтрой" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Север-Нефть" 3 400 439 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по договорам от 01.08.2012 N 1/08-12, от 03.09.2012 N 1/09-12, а также возмещении расходов, связанных с инженерно-геодезическими изысканиями земельного участка и разработкой проектной документации на строительство очистных сооружений для автозаправочной станции в районе шахты N 2 г. Сафоново.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубович Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.03.2015 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Общество "Север-Нефть" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Общество "Север-Нефть" не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Север-Нефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 310-ЭС15-7794
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-154/15
17.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5703/16
11.07.2016 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6750/13
04.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7897/15
24.03.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-154/15
08.12.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6219/14
01.09.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6750/13
25.08.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6750/13