Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 309-ЭС15-8067 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 309-ЭС15-8067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (г. Ростов-на-Дону) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 по делу N А50-9763/2014 Арбитражного суда Пермского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 093 400 рублей, в том числе 2 090 400 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 3 000 рублей расходов на проведение экспертизы; о расторжении договора поставки от 03.09.2012 N 81, установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 требование о расторжении договора поставки от 03.09.2012 N 81 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015, решение суда отменено, иск удовлетворен, договор поставки от 03.09.2012 расторгнут.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами договора поставки от 03.09.2012 N 81, согласно которому поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и сроке, указанных в спецификациях. Качество товара должно соответствовать действующим на территории России нормативно-технической документации, сертификату соответствия, предоставляемому поставщиком, и/или условиям договора.

Истец, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе условия заключенного договора, результаты экспертизы проведенной Пермской торгово-промышленной палатой, представленную в материалы дела первичную документацию, руководствуясь статьями 458, 459, 469, 470, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что недостатки товара возникли до получения товара покупателем в результате их транспортировки в ненадлежащих условиях, пришли к выводу, что ответственность за гибель товара лежит на поставщике и удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков