Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 309-ЭС15-7039 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 309-ЭС15-7039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Евгения Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 по делу N А71-14384/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет" (далее - университет) к предпринимателю о расторжении договора поставки и встречному иску предпринимателя к университету об обязании принять товар, установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы предпринимателя не усматривается.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, в качестве основания для расторжения договора университет ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств, а именно, поставку товара с существенными недостатками и отказ в удовлетворении требований покупателя об устранении выявленных недостатков.

Удовлетворяя иск университета, суды руководствовались частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных установленных по делу обстоятельств, а также выводов проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования о несоответствии характеристик поставленного товара техническому заданию.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Александровичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов