Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 305-ЭС15-9673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-31079/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Груп ТВ" (г. Москва) к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (г. Москва) о взыскании убытков, установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Груп ТВ" к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 77 261 284 рубля 54 копейки.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Департамент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.
Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 и от 08.07.2015 заявителю отказано в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Департамент 09.07.2015 вновь обратился с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
С учетом доводов заявителя, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, при наличии предоставленного им встречного обеспечения (платежное поручение от 02.07.2015 N 855 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 77 261 284 рубля 54 копейки), суд усматривает основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-31079/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы удовлетворить.
Исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-31079/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же делу приостановить на срок до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 305-ЭС15-9673
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31079/14
30.05.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 167-ПЭК16
11.06.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-428/2015
14.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-428/2015
30.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-428/2015
12.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2853/2015
16.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31079/2014