Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВИН" (г. Москва; далее - ООО "ДВИН", заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2015 по делу N А40-72694/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "БилдСити" (далее - ООО "БилдСити") к ООО "ДВИН" о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право ООО "БилдСити" на полезную модель по патенту Российской Федерации N 62501, в том числе производство, хранение, рекламу, предложение о продаже и продажу полотенцесушителей модели "F", а также их введение в хозяйственный оборот в любой иной форме на территории Российской Федерации без разрешения ООО "БилдСити", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2015 решение от 22.09.2014 и постановление апелляционного суда от 30.12.2014 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе ООО "ДВИН" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда от 22.09.2014 и постановление апелляционного суда от 30.12.2014, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, неправильно определены нормы материального права.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ДВИН в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7110
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 124-ПЭК17
27.09.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
31.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
02.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31763/2018
05.06.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
27.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
26.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
03.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10041/18
13.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72694/14
27.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 124-ПЭК17
27.09.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
18.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
08.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19649/2016
24.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72694/2014
31.03.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
11.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-255/2015
30.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49898/14
22.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72694/14