Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 301-ЭС15-7267 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 301-ЭС15-7267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро испытательных машин с опытным производством" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015 по делу N А39-2687/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро испытательных машин с опытным производством" к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", о взыскании 5 400 000 рублей задолженности за выполненные работы по договорам от 08.06.2011 N 10/11 и 11/11, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" к открытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро испытательных машин с опытным производством" о взыскании предварительной оплаты по договорам от 08.06.2011 N 10/11 и 11/11, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск ООО "ВКМ-СТАЛЬ" удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро испытательных машин с опытным производством" просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм процессуального права; документальные доказательства судами не были исследованы в установленном законом порядке и им не дана надлежащая правовая оценка; заключенным сделкам дана ненадлежащая правовая оценка; заявление о снижении неустойки, полученное от истца по первоначальному иску безосновательно оставлено без внимания в суде первой инстанции и отклонено только в апелляционной инстанции без указания на правовые основания; выводы, к которым пришли суды, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле письменным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро испытательных машин с опытным производством", не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 408, 421, 431, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ОАО "СКБИМ" не доказало факт выполнения работ по договорам на заявленную сумму и расходования полученных денежных средств на цели исполнения обязательств по договорам.

Относительно встречных исковых требований суды указали, что в связи с расторжением договоров N 10/11, 11/11, обязательства сторон прекратились, законные основания для удержания ОАО "СКБИМ" полученных в рамках договоров денежных средств отсутствуют, в силу чего суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании с ОАО "СКБИМ" 9 000 000 руб. предварительной оплаты по договорам от 08.06.2011 N 10/11, от 08.06.2011 N 11/11.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно не приняли во внимание его заявление о необходимости снижения размера неустойки, так как должны были учесть баланс ответственности сторон, при котором просрочка исполнителя работ по вине заказчика влечет несоизмеримо меньшую его ответственность перед заказчиком, либо ее не должно быть, неправомерны, поскольку отклонение ходатайства о снижении суммы неустойки не является нарушением норм права. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ОАО "СКБИМ" не представлено.

Ссылка заявителя о том, что судами не оценены фактические обстоятельства дела подлежит отклонению, поскольку исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, а также их оценка находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя направлены на изменение данной оценки, что в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции делать не правомочен.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах указанные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро испытательных машин с опытным производством" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015 по делу N А39-2687/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.