Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2015 г. N С01-675/2015 по делу N А40-105604/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационными жалобами

департамента социальной защиты населения города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "Маурис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2015 по делу N А40-105604/2013, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс "Логосвос" (ул. Маломосковская, д. 8, корп. 2, Москва, 129164, ОГРН 1027739591802)

к департаменту социальной защиты населения города Москвы (ул. Нов. Басманная, д. 10, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037704003270), обществу с ограниченной ответственностью "ВЮТЕЛ" (Невский пр-т, д. 90, Санкт-Петербург, 191025, ОГРН 1123926040325), обществу с ограниченной ответственностью "Маурис" (ул. Лермонтова, д. 19А, г. Вологда, 160035, ОГРН 1113525015460),

с участием третьих лиц: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Ресурсный центр для инвалидов" Департамента социальной защиты населения города Москвы (ул. Новоостаповская, д. 6, корп. 1, Москва, 109088, ОГРН 1037700157384), общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (Новая площадь, д. 14, Москва, 109012, ОГРН 1027739313557),

о защите авторских прав на программу для ЭВМ и взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс "Логосвос" (далее - ООО "Логосвос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения города Москвы (далее - департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ВЮТЕЛ" (далее - ООО "ВЮТЕЛ", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Маурис" (далее - ООО "Маурис", ответчик) с требованиями (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о защите авторских прав на программу для ЭВМ и взыскании компенсации в размере 660 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскана компенсация в размере 260 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 64 697 рулей 47 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент социальной защиты населения города Москвы и ООО "Маурис" обжаловали их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов всем лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же суд обращает внимание, что к кассационной жалобе ООО "Маурис" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационные жалобы Департамента социальной защиты населения города Москвы и ООО "Маурис" от 15.07.2015 оставить без движения до 20 августа 2015 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Разъяснить заявителям кассационных жалоб, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-675/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур