Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2015 г. N 301-ЭС15-7757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Горномарийского муниципального района "Жилищно-коммунальное управление" Зубова Анатолия Васильевича (город Йошкар-Ола) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2014 по делу N А38-877/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Горномарийского муниципального района "Жилищно-коммунальное управление" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" (далее - Администрация) о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения имуществом Предприятия, оформленной постановлением Администрации от 30.06.2010 N 549 "О движении муниципального имущества" и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания 11 735 рублей - стоимость изъятого имущества.
Определением суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли, что право хозяйственного ведения должника на спорное имущество за должником не возникло и поэтому оно не могло войти в конкурсную массу.
Исходя из формулированных самим конкурсным управляющим последствий недействительности сделки в виде взыскания 11 735 рублей, следует, что управляющий, по сути, оценил изъятое имущество как неликвидное.
При этом управляющий, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, не обосновал, каким образом изъятие подобного имущества нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов, в защиту интересов которых должен добросовестно и разумно действовать управляющий (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием Горномарийского муниципального района "Жилищно-коммунальное управление" Зубову Анатолию Васильевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2015 г. N 301-ЭС15-7757
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2924/14
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-877/11
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-877/11
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-877/11
04.07.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2145/16
10.03.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2924/14
01.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-877/11
24.03.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-625/15
25.12.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2924/14
17.06.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2924/14
29.09.2011 Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-877/11