Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 302-ЭС15-5110 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 302-ЭС15-5110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" (Республика Хакасия; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 по делу N А74-44/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") к обществу о взыскании 10 362 829 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2015, иск удовлетворен. В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с расчетом платы за пользованием вагонами, оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что в период с января по апрель 2013 года включительно задержаны вагоны в пути на промежуточных станциях, следующие в адрес грузополучателей - ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия", вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки по причине их не приема грузополучателями из-за большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей на приемоотправочных путях станции, железнодорожных путях необщего пользования ответчика, фронтах погрузки (выгрузки) контрагентов - ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению предусмотренной договором платы за пользование вагонами, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1, 307, 330, 333, 421, 431, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, исходя из правовой позиции изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, учитывая пункт 20 договора от 24.08.2007 N 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с общества платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами судов и иное толкование им Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Верховный Суд Российской Федерации как высшая судебная инстанция государства не обладает правомочиями переоценки доказательств, нового толкования условий договора, учитывая рассмотрения спора судами трех инстанций и реализации заявителем права на суд в указанных судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова