Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 303-КГ15-8142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2682/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (г. Петропавловск-Камчатский) к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.05.2014 N 01-02-02-01/4553/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 7, об обязании заключить договор,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский), установил:
индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.05.2014 N 01-02-02-01/4553/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 7, об обязании заключить договор.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Управление отказало предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 7 с использованием павильона шириной 3 метра, длиной 5 метров.
Признавая оспариваемый отказ обоснованным, суды установили, что испрашиваемое предпринимателем место размещения нестационарного торгового объекта не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.
При этом суды исходили из положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания", а также постановления администрации Перопавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 N 460 "О порядке заключения договора обеспечения жителей Перопавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания", действовавшими на момент принятия управлением оспариваемого отказа, согласно которым данное обстоятельство препятствует заключению соответствующего договора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и переоценка доказательств не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 303-КГ15-8142
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-510/15
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2682/14
20.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12640/14
22.08.2014 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2682/14