Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 304-ЭС15-10280 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 304-ЭС15-10280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (г. Омск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу N А46-13759/2014 по иску конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ибатулиным Рафаилем Абдуллахатовичем к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - Общество) о взыскании 6 089 000 руб. убытков, установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

В обоснование поданного ходатайства Общество указало на следующее: что в дальнейшем поворот исполнения судебных актов будет невозможен, так как конкурсное производство, в отношении предпринимателя находится на завершающей стадии, выявленное и имеющееся у должника имущество реализовано на торгах, а денежные средства распределены между кредиторами.

Суд считает, что приведенные доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых актов в случае их отмены и поэтому не могут служить основанием для приостановления их исполнения. Встречного обеспечения податель жалобы не предоставил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу N А46-13759/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова