Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 305-ЭС15-11374 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 305-ЭС15-11374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой

ходатайство открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-77529/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Столица" к открытому акционерному обществу "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" (далее - общество) о взыскании 4 187 988 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 250 635 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.09.2014, установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неполучение постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим обществом, представитель общества лично принимал участие в судебном заседании суда округа, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 02.04.2015, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.04.2015.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова