Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7351 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7351

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинГриль"(г. Москва; далее - "ФинГриль", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-54340/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Метал Кескус" (далее - ООО "Метал Кескус") к ООО "ФинГриль" и Никитину Василию Александровичу (далее - Никитин В.А.) об обязании удалить с интернет-сайта "www.fingrill.ru" товарный знак "LAPPIGRILL"; обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда на срок 3 месяца разместить опровержение на статью под названием "Внимание, остерегайтесь подделок!", размещенную на сайте "www.fingrill.ru" тем же шрифтом, на русском языке, тем же шрифтом того же типа (начертания) и кегля, набранное в том же порядке, таким же образом относительно других элементов интернет-страниц, что и опровергаемое сообщение; признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных ответчиками на интернет-сайте "www.fingrill.ru"; взыскании солидарно причиненных убытков в виде упущенной выгоды в размере 794 001 рубля 60 копеек и компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Сливкин Егор Александрович (далее Сливкин Е.А.), установил:

решением Арбитражного суда от 01.09.2014 суд обязал ООО "ФинГриль" и Сливкина Е.А. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда на срок 3 месяца разместить опровержение на статью под названием "Внимание, остерегайтесь подделок!", размещенную на сайте "www.fingrill.ru" тем же шрифтом, на русском языке, тем же шрифтом того же типа (начертания) и кегля, набранное в том же порядке, таким же образом относительно других элементов интернет-страниц, что и опровергаемое сообщение, следующего содержания:

"Опровержение.

Решением Арбитражного суда города Москвы сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью "ФинГриль" как лицом, использующим сайт "www.fingrill.ru" для реализации своей продукции, а также Никитиным Василием Александровичем как администратором сайта www.fingrill.ru" в статье "Внимание, остерегайтесь подделок!", признаны подлежащими опровержению как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Метал Кескус" (правообладатель товарного знака LAPPIGRILL), а именно следующие сведения:

1) "На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии";

2) "Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих";

3) "Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года";

4) "Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Метал Кескус" следующие сведения, опубликованные ООО "ФинГриль" и Никитиным В.А. на интернет-сайте "www.fingrill.ru":

1) "На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии";

2) "Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих";

3) "Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года";

4) "Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой".

Суд обязал ООО "ФинГриль" и Сливкина Е.А. удалить следующие сведения, опубликованные на интернет-сайте "www.fingrill.ru":

1) "На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии";

2) "Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих";

3) "Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года";

4) "Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой".

Суд взыскал солидарно с ООО "ФинГриль" и Никитина В.А. в пользу ООО "Метал Кескус" 794 001 рубль 60 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение суда от 01.09.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 отменено, решение суда от 01.09.2014 оставлено в силе.

В жалобе ООО "ФинГриль" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что в начале ноября 2013 года в результате изучения рынка производителей и продавцов продукции в сходном сегменте истцом была выявлена организация (ООО "ФинГриль"), занимающаяся продажей грилей и барбекю посредством интернет-сайта "www.fingrill.ru".

На главной странице указанного сайта ответчиками без разрешения ООО "Метал Кескус" размещен товарный знак "LAPPIGRILL" по свидетельству N 450728 вместе с изображением, используемым ООО "Метал Кескус" для идентификации своей продукции. При этом, указанный товарный знак изображен перечеркнутым мигающей красной линией и сопровождается надписью "ПОДДЕЛКИ", также под указанной надписью была опубликована статья под названием "Внимание, остерегайтесь подделок!", содержащая следующие сведения и формулировки:

- "На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии";

- "Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих";

- "Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года";

- "Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой".

Факты размещения указанной информации подтверждаются протоколами осмотра соответствующих страниц интернет-сайта "www.fingrill.ru" от 08.11.2013 г., от 13.11.2013 г., от 22.11.2013 г., составленными нотариусом г. Москвы Сидоровым К.Е.

Администратором доменного имени "fingrill.ru" на момент подачи иска являлся, согласно письму ООО "Регистратор Доменов" от 04.12.2013 N 201312-03674, гражданин Никитин В.А.

В процессе рассмотрения дела произошла смена администратора доменного имени "fingrill.ru" на Сливкина Е.А., что подтверждается справкой ООО "Регистратор Доменов" от 28.05.2014.

Полагая, что размещенная на интернет-сайте www.fingrill.ru информация порочит его деловую репутацию, ООО "Метал Кескус" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив, что стороны по делу являются прямыми конкурентами на товарном рынке, учитывая, что с размещением ответчиками порочащих сведений несколько контрагентов отказались от приобретения продукции ООО "Метал Кескус", пришел к выводу, что оспариваемая статья порочит деловую репутацию ООО "Метал Кескус", поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что ООО "Метал Кескус", будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства, указанная в статье информация формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности ООО "Метал Кескус" и наносит ему репутационный вред.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ФинГриль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова