Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 305-ЭС15-8076 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 305-ЭС15-8076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМСТЭК" от 29.05.2015 N 200

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 по делу N А40-127985/14, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМСТЭК" (далее - общество "КОМСТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (далее - общество "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ") о взыскании убытков в размере 3 020 043 рубля 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 189 рублей 81 копейка.

В свою очередь, общество "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" предъявило встречные требования о взыскании с общества "КОМСТЭК" 533 017 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 1 183 480 рублей 20 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 решение суда первой инстанции от 20.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 отменены в части взыскания 1 183 480 рублей 20 копеек неустойки по встречному иску, в указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты в оспариваемой части, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, 15.10.2012 между обществом "КОМСТЭК" (субподрядчик) и обществом "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор N СТС-01/12 на выполнение строительно-монтажных работ на опорных объектах реконструкции сети ОАО МГТС в 2013-2014 годах по технологии GPON в соответствии с перечнем объектов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работа выполняется на основании заказов, являющихся неотъемлемой частью договора и содержащих следующие существенные его условия: объект работ, предварительный объем работ, сроки выполнения работ.

По состоянию на 25.03.2013 между сторонами был подписан заказ N 7, согласно которому общество "КОМСТЭК" обязалось выполнить строительно-монтажные работы на опорных объектах реконструкции сети ОАО МГТС по технологии GPON на опорной АТС-198, со сроком окончания работ 30.04.2013.

После подписания заказа для выполнения работ обществом "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в адрес общества "КОМСТЭК" был перечислен аванс в размере 533 017 рублей 80 копеек.

В связи с нарушением обществом "КОМСТЭК" сроков выполнения работ, обществом "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" 17.01.2014 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

В обоснование иска общество "КОМСТЭК" указало на неисполнение обществом "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" встречных обязательств по договору, в связи с чем просило взыскать убытки в виде упущенной выгоды.

Заявляя встречные требования, общество "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" сослалось на наличие у общества "КОМСТЭК" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, с начислением на него соответствующей суммы пени.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 450, 453, 708, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт возникновения на стороне субподрядчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса и указали на недоказанность последним противоправных действий подрядчика, его вины в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между его действиями и невозможностью произвести работы в установленные договором сроки.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОМСТЭК" от 29.05.2015 N 200 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев