Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-8451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу N А40-47229/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИД-инвест" (далее - общество) к Администрации города Троицка Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права собственности на самовольную постройку - производственно-складское двухэтажное здание общей площадью 5 315,5 кв. м, состоящее из основной - 5 282,7 кв. м и вспомогательной 32,8 кв. м площади, Литера А, расположенное по адресу: 142190, Московская область, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 9, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Москве, установила:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объект построен истцом за свой счет для себя, данный объект соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-8451
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26318/15
17.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3722/15
25.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29118/14
07.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-47229/13