Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 305-ЭС15-8824 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 305-ЭС15-8824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актера" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по делу N А40-181344/2013 по иску Васина Василия Ивановича и Бамгбала Адетунжи Рилвана к обществу с ограниченной ответственностью "Актера", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД", Рудникова Вячеслава Алексеевича, Отрашевского Юрия Васильевича, Сухова Константина Юрьевича, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания, записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, о признании недействительной новой редакции устава, установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 признана недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно регистрация новой редакции N 10 Устава ООО "Актера", утвержденной решением внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленным протоколом от 22.07.2013 N КИ-13, и соответствующая запись от 28.08.2013, за номером N 7137747290872, внесенная в ЕГРЮЛ МИФНС N 46 по г. Москве. Признана недействительной новая редакция N 10 Устава ООО "Актера", утвержденная решением внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленным протоколом от 22.07.2013 N КИ-13.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными решения внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленные протоколом от 22.07.2013 N КИ-13; признал недействительной новую редакцию N 10 Устава ООО "Актера", утвержденную решением внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленным протоколом от 22.07.2013 N КИ-13; признал недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 28.08.2013 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328) записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за номером N 7137747290872.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015, кассационная жалоба ООО "Актера" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 возвращена заявителю в связи с неустранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением от 16.02.2015, а именно: непредставлением доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы Компании "ЗОЛТ КО.ЛИМИТЕД".

В кассационной жалобе ООО "Актера" просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015, принять кассационную жалобу к производству. Заявитель считает, что обжалуемыми судебными актами нарушено право на судебную защиту не только ООО "Актера", но и Дайнеко М.А. и Фомченкова А.В. По мнению заявителя, определение о возврате кассационной жалобы явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Актера" по существу. При этом заявитель указывает, что Компания "ЗОЛТ КО.ЛИМИТЕД" была уведомлена в лице представителя Васина В.И.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ООО "Актера", поскольку представляя дополнительные документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ответчик не ссылался на выдачу 06.11.2014 г. в г. Москве Компанией "ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД" (Кипр) доверенности Васину В.И. на представление интересов Компании и не приложил ее копию к дополнительно представленным документам.

При этом судами установлено, что в кассационной жалобе заявителя Компания "ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД" не была указана ответчиком в числе участвующих в деле лиц. Также суд округа указал, что в жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы ООО "Актера" признает, что кассационная жалоба непосредственно Компании "ЗОЛТ КО. ЛИМИТЕД" направлена не была.

Отклоняя довод заявителя об уведомлении Компании "ЗОЛТ КО.ЛИМИТЕД" в лице представителя Васина В.И., суд округа указал, что выяснение обстоятельств действительной выдачи доверенности, в связи с представлением ответчиком только незаверенной копии доверенности, и сохранения предусмотренных ею полномочий в силе выходит за круг обстоятельств, подлежащих установлению при проверке законности обжалуемого ответчиком судебного акта.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая оценка.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Актера" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 и определение Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по делу N А40-181344/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.