Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 306-ЭС15-6095 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 306-ЭС15-6095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное объединение "Урюпинскстрой" (г. Урюпинск) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 по делу N А12-16099/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 по тому же делу по иску администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Урюпинскстрой" (далее - общество) об обязании снести самовольные постройки: здание автогаража площадью 1094,2 кв. м, литера А2, здание сушилки площадью 145,8 кв. м, литера Г, здание электрощитовой площадью 7 кв. м, литера Г1, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, Песочный карьер, 7, а также по встречному иску о признании права собственности на указанные самовольные постройки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015, исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал общество снести самовольные постройки - здание автогаража площадью 1094,2 кв. м, литера А2, здание сушилки площадью 145,8 кв. м, литера Г, здание электрощитовой площадью 7 кв. м, литера Г1, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, Песочный карьер, 7. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные объекты недвижимого имущества возведены без разрешения на строительство, надлежащих мер к получению соответствующих разрешений общество не предприняло. Кроме того, земельный участок, на котором расположены данные строения, передан обществу в аренду для эксплуатации иной недвижимости, для строительства не выделялся, создание построек произведено с нарушением правил целевого использования земли, с размещением части строений за пределами предоставленного в аренду участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд признал спорные постройки самовольными, удовлетворил иск о сносе и отказал в иске о признании права собственности на данные строения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное объединение "Урюпинскстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова