Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 308-ЭС15-7427 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 308-ЭС15-7427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу N А63-5890/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 по тому же делу,

по иску Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (Ставропольский край, г. Буденновск, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее - общество "Арго") о взыскании 1 563 130 руб. 11 коп долга за использование земельного участка площадью 262 794 кв. м с кадастровым номером 26:20:120303:89 в период с 18.03.2013 по 31.03.2014, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу N А63-5890/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Арго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 18.03.2010 между администрацией (арендодатель) и обществом "Арго" (арендатор) на основании постановления администрации от 17.03.2010 N 80 был заключен договор N 23 аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения площадью 262 794 кв. м с кадастровым номером 26:20:120303:89, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, 1,8 км по направлению на север от него, для использования под размещение сооружений коммунального хозяйства (площадки для складирования твердых бытовых отходов) сроком до 17.03.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2010. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 за номером 26-26-07/007/2010-758.

На основании разрешения на строительство от 23.01.2012 N RU 26506307-2 общество построило и ввело в эксплуатацию склад ГСМ (литера 5), инвентарный номер 25180. Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2012.

10.04.2013 ввиду окончания срока действия договора аренды от 18.03.2010 N 23 обществом "Арго" было подано в администрацию заявление N 124 о продлении договорных отношений.

Администрация издала постановление от 19.06.2013 N 754 о предоставлении участка обществу "Арго" в аренду на новый срок. На основании постановления администрации подготовлен проект договора аренды земельного участка от 19.06.2013 N 142/3, который сторонами не подписан.

Считая, что у общества "Арго" имеется задолженность по арендным платежам в период с 18.03.2013 по 31.03.2014, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что земельный участок предоставлен ответчику без проведения торгов, факт использования в заявленный период земельного участка ответчиком не оспаривается, с учетом отсутствия возражений со стороны администрации договор 18.03.2010 N 23 считается возобновленным на неопределенный срок и арендная плата, рассчитанная на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п носит регулируемый характер, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующим на момент спорных отношений), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов