Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 308-ЭС15-9265 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 308-ЭС15-9265

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Понедельник Марии Петровны (Ростовская область, ответчик)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу N А53-25249/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015 по тому же делу

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" Карпова Владимира Павловича (далее - участник общества)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Пирамида Понедельник Марии Петровне (далее - Понедельник М.П.),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - общество),

о взыскании убытков в размере 920 000 рублей (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, гражданкой Понедельник М.П. ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы гражданки Понедельник М.П. не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суды, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обоснованно исходили из того, что ответчик, действуя неразумно и недобросовестно, вопреки интересам общества, заключил от имени общества с собой, как индивидуальным предпринимателем, гражданско-правовые договоры, на основании которых необоснованно получил 920 000 рублей, чем причинил обществу убытки.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные гражданкой Понедельник М.П. в кассационной жалобе, были проверены судами, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Понедельник Марии Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова