Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2015 г. N С01-590/2015 по делу N СИП-35/2015 Суд оставил без изменения принятое ранее решение об отказе в признании недействительным решения Роспатента, поскольку спорное обозначение является не описательным, а фантазийным и не может вводить потребителей в заблуждение относительно пищевых продуктов, в состав которых ягоды, произрастающие в лесу, не входят

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2015 г. N С01-590/2015 по делу N СИП-35/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М.,

при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2015 по делу N СИП-35/2015 (судьи Силаев Р.В., Пашкова Е.Ю., Снегур А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, Москва, 115184, ОГРН 1027700042985) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.10.2014 по заявке N 2012730297 и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить в полном объеме правовую охрану словесного товарного знака "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" по свидетельству Российской Федерации N 500762 путем внесения соответствующего изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат" (Плодоовощная база, дер. Кузнецово, склад N 30, Раменский р-н, Московская обл., 140152, ОГРН 1035007900256).

В судебном заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" - Карагиоз С.В. (по доверенности от 29.12.2014 N 77 АБ 6249676);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-563/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат" - Комаров Е.А. (по доверенности от 01.03.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее - общество "РОТ ФРОНТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.10.2014 по заявке N 2012730297, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" по свидетельству Российской Федерации N 500762, и обязании Роспатента восстановить в полном объеме правовую охрану этого товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат" (далее - общество "Раменский кондитерский комбинат").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2015 требования общества "РОТ ФРОНТ" удовлетворены: решение Роспатента от 23.10.2014 по заявке N 2012730297 признано недействительным как не соответствующее пунктам 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 500762.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права - пунктов 1, 3 статьи 1483 ГК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 21.04.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу общество "РОТ ФРОНТ" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Роспатента доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель общества "РОТ ФРОНТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество "Раменский кондитерский комбинат" поддержало правовую позицию Роспатента, просило кассационную жалобу удовлетворить.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о том, что решение от 21.04.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, словесный товарный знак "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.11.2013 за N 500762 по заявке N 2012730297 с приоритетом от 29.08.2012 на имя общества "РОТ ФРОНТ" в отношении следующих товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; бадьян; батончики злаковые с высоким содержанием белка; бисквиты; блины; блюда на основе лапши; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вафли, в том числе, вафли-сэндвичи; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженого [пищевого льда]; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазурь для изделий для сладкого сдобного теста; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на базе риса, в том числе, сухие завтраки, хлебцы; закуски легкие на базе хлебных злаков, в том числе, сухие завтраки, хлебцы; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные, в том числе, сушки, баранки; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; макаронные изделия; изделия пирожковые; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; какао; какао-продукты; каперсы; карамель [конфеты]; карри [приправа]; каши молочные для употребления в пищу; кетчуп [соус]; киш; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупы пищевые, в том числе, крупа кукурузная, крупа манная, крупа овсяная, крупа ячневая; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума пищевая; кус-кус [крупа]; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; лепешки рисовые; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; марципан; мед; молочко маточное пчелиное; мороженое; мука пищевая, в том числе, мука бобовая, мука из тапиоки пищевая, мука картофельная пищевая, мука кукурузная, мука пшеничная, мука соевая, мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; палочки лакричные [кондитерские изделия]; паста соевая [приправа]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; душистый перец; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; петифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп из мелассы, сироп золотой; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости, в том числе, сладкие кексы, торты вафельные, торты бисквитные, пирожные, сладкие рулеты, сладости восточные, лукумы, нуга, пастила, зефир, сладкие суфле, пасты кондитерские шоколадные, шоколадно-ореховые, шоколадно-молочные, готовые к употреблению в пищу; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженое]; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соусы [приправы]; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; табуле; такос; тапиока; тартрат калия кислый для кулинарных целей, тратрат калия кислый для приготовления пищи, камень винный для кулинарных целей; камень винный для приготовления пищи; тарты; тесто миндальное; тортилы; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный".

Общество "Раменский кондитерский комбинат" 26.03.2014 обратилось в палату по патентным спорам с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, ссылаясь на несоответствие его регистрации положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 23.10.2014 названное возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным полностью. Так, Роспатент признал, что для части товаров, указанных в регистрации, обозначение "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" указывает на состав, вкусовые свойства и иные органолептические характеристики товаров, а для остальных является вводящим потребителей в заблуждение ввиду отсутствия в составе таких пищевых продуктов лесных ягод.

Не согласившись с указанным решением Роспатента, общество "РОТ ФРОНТ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2015 заявленные требования удовлетворены. При этом судом установлено, что Роспатентом при оценке охраноспособности товарного знака "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" по свидетельству Российской Федерации N 500762 неправильно применены пункты 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод общества "РОТ ФРОНТ" о том, что понятие "лесная ягода", в том числе как общепринятое или общеизвестное, отсутствует в документах, представленных в материалы административного дела заявителем возражений - обществом "Раменский кондитерский комбинат", а озвученный в ходе судебного заседания представителями Роспатента довод о том, что существование данного термина является общеизвестным фактом, не основан на законе и материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в спорном товарном знаке словесный элемент "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" используется в единственном числе, то есть без указания на использование какого-либо сочетания различных ягод, правомерно сделал вывод, что у потребителей при упоминании понятия "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" не возникают стойкие ассоциации с конкретным вкусом или запахом (органолептическими свойствами).

Различные лесные ягоды имеют разные цвет, вкус, запах, в связи с чем нет оснований полагать, что обозначение "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" может указывать на какие-либо органолептические свойства или вид товара, на описание его характеристик.

Также суд верно отметил, что анализ словесного обозначения "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" на предмет того, указывает ли оно на состав, вкусовые свойства товара применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, должен производиться не абстрактно исходя из самого обозначения, а в отношении конкретных товаров 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак.

Вместе с тем, поскольку обозначение "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" является не описательным, а фантазийным, оно не может вводить потребителей в заблуждение относительно пищевых продуктов, входящих в 30-й класс МКТУ, в состав которых ягоды, произрастающие в лесу, не входят.

Аналогичная позиция в отношении обозначения "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" ранее высказывалась Судом по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения иного дела с участием тех же лиц (решение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2014 по делу N СИП-572/2014, оставленное без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014; определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 N 300-ЭС15-1994 отказано в передаче дела N СИП-572/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра данных судебных актов в порядке кассационного производства).

Содержащийся в кассационной жалобе довод о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что для подтверждения описательного характера обозначения, относящегося к родовым понятиям, перечень описываемых им видовых понятий должен быть исчерпывающим, президиумом Суда по интеллектуальным правам не принимается, так как такого вывода оспариваемое решение суда не содержит.

Обоснование кассационной жалобы сводится к изложению обстоятельств дела и несогласию заявителя жалобы с правовой оценкой, которую суд первой инстанции дал доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, что не свидетельствует о неверном толковании судом норм материального права или несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, президиумом Суда по интеллектуальным правам также не установлено.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя. Роспатент в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2015 по делу N СИП-35/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

Т.В. Васильева