Постановление Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 20-АД15-2 Постановление о привлечении к административной ответственности за превышение установленной законом скорости движения транспортного средства подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 20-АД15-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Салихова А.А. (далее - Салихов А.А.)

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11.08.2014 N ... решение судьи Ленинского районного суда города Махачкала от 29.09.2014, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23.01.2015, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 24.02.2015,

вынесенные в отношении Салихова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11.08.2014 N ..., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Махачкала от 29.09.2014, решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23.01.2015 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 24.02.2015, Салихов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2014 в 00 часов 33 минуты специальным техническим средством "КОРДОН" со сроком действия поверки до 18.07.2015 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: город Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 106, было зафиксировано превышение водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., установленной скорости движения - 60 км/ч - на 26 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является Салихов А.А.

Между тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11.08.2014 N ... следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от 11.08.2014 уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении Салихова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Салихова А.А. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Салихова A.A. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11.08.2014 N ..., решение судьи Ленинского районного суда города Махачкала от 29.09.2014, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23.01.2015, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 24.02.2015, вынесенные в отношении Салихова A.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров