Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2015 г. N С01-984/2014 по делу N А55-20196/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и назначения судебного разбирательства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой частной компании с ограниченной ответственностью "Астеллас Фарма Юроп Б.В." / Private Limited Liability Compani "Astellas Pharma Europe B.V." на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2015 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.), принятые в рамках дела N А55-20196/2013,

возбужденного по исковому заявлению частной компании с ограниченной ответственностью "Астеллас Фарма Юроп Б.В." / private Limited Liability Compani "Astellas Pharma Europe B.V." (Силвиусвег 62, Лейден, Нидерланды, 2333ВЕ)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (ул. Стара Загора, д. 50, кв. 110, г. Самара, 443090, ОГРН 1056367008895) и обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (ул. Песочная, д.11., г. Жигулевск, Самарская область, 445351, ОГРН 1026303241634)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Министерства здравоохранения Российской Федерации (Рахмановский пер., д. 3, Москва, 127994 ОГРН 1047796261424),

о защите исключительных прав на товарные знаки, установил:

частная компания с ограниченной ответственностью "Астеллас Фарма Юроп Б.В." / Privat Limited Liability Company "Astellas Pharma" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (далее - общество "Трейдсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - общество "Озон"), в котором (с учётом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просила:

1. Признать злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией:

1.1 действия общества "Трейдсервис" и общества "Озон", направленные на регистрацию товарных знаков "СУМАТРОЛИД СОЛЮТАБ" (номера свидетельств Российской Федерации NN 420447, 451895), а именно: подачу в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки и документов для регистрации словесного товарного знака "СУМАТРОЛИД СОЛЮТАБ"; подачу в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки и документов для регистрации комбинированного товарного знака "СУМАТРОЛИД СОЛЮТАБ"; получение свидетельств Российской Федерации на указанные товарные знаки.

1.2 действия общества "Трейдсервис" и общества "Озон", направленные на регистрацию лекарственного препарата с торговым наименованием "СУМАТРОЛИД СОЛЮТАБ" (регистрационное удостоверение N ЛП-001161), а именно подачу в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявки и документов для регистрации лекарственного препарата с торговым наименованием "СУМАТРОЛИД СОЛЮТАБ";

1.3 действия общества "Трейдсервис" и общества "Озон" по заключению, регистрации и исполнению лицензионных договоров от 26.11.2010 N 3/2010, от 08.06.2012 N 9/2012.

1.4 действия общества "Трейдсервис" и общества "Озон" по реализации лекарственных препаратов, маркированных обозначением "СУМАТРОЛИД СОЛЮТАБ".

2. Взыскать солидарно с общества "Трейдсервис" и общества "Озон" компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

В свою очередь, общества "Трейдсервис" и общества "Озон" заявили встречный иск о признании обозначения "СОЛЮТАБ" вошедшим во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, а именно диспергируемых (растворимых) таблеток и признании действий компании, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 458380, N 458372 злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения, производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд полагает, что она подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, подлежит принятию арбитражным судом.

Руководствуясь статьёй 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "Астеллас Фарма Юроп Б.В." / Private Limited Liability Compani "Astellas Pharma Europe B.V" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 08.09.2015 в 16:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для почтовой корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-984/2014(2).

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев