Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8694 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8694

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрищева Сергея Николаевича (г. Новомосковск, Тульская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014 по делу N А57-16011/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (с учетом замены истца, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Петрищеву Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2013 в размере 78 860 рублей 50 копеек и неустойки за период с 24.08.2013 по 25.09.2014 в размере 220.221 рубля 90 копеек (с учетом уточнений), установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014, исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение от 31.10.2014 изменено в части взыскания пеней и в части распределения судебных расходов: с предпринимателя в пользу общества взыскано 44 044 рублей 50 копеек пеней. В остальной части во взыскании пеней отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 в части изменения решения от 31.10.2014 отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции и оставлении в силе постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате принятого товара, допущенную последним просрочку оплаты товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод заявителя о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства отклоняется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть сделано при рассмотрении дела по правилам первой инстанции до принятия решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие соответствующего заявления со стороны предпринимателя. Выраженное в отзыве несогласие предпринимателя с начислением пеней заявлением, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

Поскольку изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Петрищеву Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова