Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 305-ЭС15-8746
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (истец) от 11.06.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 по делу N А40-59876/09 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 22 212 720 рублей 50 копеек расходов в возмещение расходов, связанных с перевозкой в 2006 году граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), при участии Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:
принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 иск удовлетворен в уточненной уменьшенной истцом сумме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у истца убытков и их размера.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное и необоснованное, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитраж ого процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Предметом настоящего спора являются убытки, возникшие в связи с перевозкой в 2006 году граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов, расходы на которую в полном объеме истцу не возмещены.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в отсутствие фиксирующих перевозку технических средств других доказательств, подтверждающих количество перевезенных льготников, не представил.
Судебный акт, основанный на оценке доказательств, не является объектом пересмотра Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать муниципальному предприятию "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 305-ЭС15-8746
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29820/16
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-297/15
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41519/14
01.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59876/09
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10
24.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38272/12
04.10.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59876/09
20.03.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-4677/11
11.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4677/11
10.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10
27.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10
11.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4677/11
31.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 4677/2011
30.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14801/10
15.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13267/2010