Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 5-АПГ15-30 Решение городского суда об отказе в признании недействующими пунктов 2, 3 приложения 1 и пункта 2 приложения 2 к распоряжению департамента экономической политики и развития города Москвы от 9 сентября 2013 года N 35-Р "Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств", части 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 5-АПГ15-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Вэскера В.Л. и Ермоленко A.С. на решение Московского городского суда от 11 февраля 2015 года об отказе Вэскеру В.Л. и Ермоленко А.С. в удовлетворении заявлений о признании недействующими пунктов 2, 3 приложения 1 и пункта 2 приложения 2 к распоряжению Департамента экономической политики и развития города Москвы от 9 сентября 2013 года N 35-Р "Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств", части 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Вэскера В.Л., Ермоленко А.С. и его представителей Шевцовой Д.Н. и Петровой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей Московской городской Думы - Григорьевой В.Г., Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Лутушкиной Л.А., Гаманченко Е.П., Васиной К.А., Пашковой М.Э., представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Ковалёвой Е.Н., возражавших против удовлетворения заявленных Вэскером В.Л. и Ермоленко А.С. требований, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным, и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 9 сентября 2013 года N 35-Р утверждён размер платы расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств.

Согласно пункту 2 приложения 1 к указанному распоряжению размер оплаты расходов на перемещение транспортных средств, категории "В" с мощностью двигателя свыше 80 лошадиных сил до 250 лошадиных сил (включительно), за исключением грузовых автомобилей, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 приложения 1 к данному распоряжению размер оплаты расходов на перемещение транспортных средств категории "В" с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил, за исключением грузовых автомобилей, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 7000 рублей.

В силу пункта 2 приложения 2 к Распоряжению размер платы расходов на хранение на специализированных стоянках транспортных средств категории "В" и "D" разрешённой максимальной массой, не превышающей 3,5 тонн, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 000 рублей в сутки.

Вэскер В.Л., собственник транспортных средств категории "В" с мощностью двигателя 293,76 и 72,7 лошадиной силы, обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия приведённых выше положений, считая их противоречащими статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что Распоряжение не опубликовано в установленном порядке; оспариваемый размеры оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств задержанных в соответствии статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются произвольными, поскольку порядок (методика) определения расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в городе Москве не разработан и не утверждён; размер оплаты необоснованно включает в себя прибыль хозяйствующих субъектов на открытом рынке эвакуации транспортных средств за оказание услуг по хранению транспортных средств на стоянках в московском регионе; установление тарифа исходя из мощности двигателя эвакуируемого автомобиля нарушает принцип юридического равенства; технические характеристики задержанного транспортного средства никак не влияют на затраты хозяйствующего субъекта, перемещающего соответствующее транспортное средство.

Ермоленко А.С., собственник транспортного средства категории "В" с мощностью двигателя 315 лошадиных сил, обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующими приведённые выше часть 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" и пункт 3 приложения 1 к распоряжению Департамента экономической политики и развития города Москвы от 9 сентября 2013 года N 35-Р, считая их противоречащими статье 1.4, частям 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено возмещение только произведённых расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, пункту 4, абзацу второму пункта 7 Методических указаний по расчёту тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 7 апреля 2006 года N 37-а, абзацу первому пункта 3 постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".

По утверждению заявителя, оспариваемое им правовое регулирование фактически возлагает на лицо, совершившее административное правонарушение, обязанность формировать прибыль организации, осуществляющей принудительную транспортировку транспортных средств, что является неправомерным.

Определением суда от 24 ноября 2014 года дела по заявлениям Вэскера В.Л. и Ермоленко А.С. объединены в одно производство.

Решением Московского городского суда от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционных жалобах Вэскер В.Л. и Ермоленко А.С. просят решение суда отменить, как постановленное на неправильном применении норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой города Москвы, Московской городской Думой, Правительством Москвы, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом экономической политики и развития города Москвы, ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" представлены возражения, в которых указано на законность постановленного по делу решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1); перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10); расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства (часть 11).

Таким образом, региональный законодатель, определяя своим Законом города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и в связи с этим наделяя уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы правом определить размер оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства, действовал правомерно, в рамках компетенции, предоставленной законодателю субъекта Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о законности оспариваемых пунктов 2 и 3 Приложения 1 и пункта 2 Приложения 2 к распоряжению Департамента экономической политики и развития города Москвы от 9 сентября 2013 года N 35-Р соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Судебная коллегия констатирует, что оспариваемые размеры расходов на перемещение и хранение транспортного средства, не являются произвольными, напротив, они являются экономически оправданными и документально подтверждёнными.

Как видно из материалов дела, тарифы рассчитаны на основании представленных организацией обосновывающих материалов, включающих в себя прямые расходы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, общехозяйственные расходы, отнесённые на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, суммарный пробег транспортных средств, осуществляющих транспортировку задержанных средств (эвакуаторов), а также планируемые показатели и налог на имущество. Утверждению тарифов предшествовало рассмотрение предложенных цен на Межотраслевом совете по рассмотрению проектов регулируемых цен (тарифов) при Департаменте экономической политики и развития города Москвы.

При расчёте размера расходов на перемещение задержанных транспортных средств принимались к зачёту затраты, связанные с фондом оплаты труда, затраты на услуги связи, на топливо, горюче-смазочные взносы, техническое обслуживание эвакуаторов, в том числе на ТО крана-манипулятора, страховые взносы, расходы на функционирование диспетчерской службы, также учтены лизинговые платежи; при расчёте размера расходов на хранение задержанных средств принимались к учёту затраты, связанные с фондом оплаты труда, затраты на эксплуатацию, содержание и ремонт, сервисное обслуживание специализированных стоянок, оборудования, помещения, затраты на охрану, арендные платежи на землю, что в полной мере соответствует Методическим указаниям по расчёту тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам от 7 апреля 2006 года N 37-а, согласно которым уровень тарифов должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтверждённых расходов на транспортировку и хранение автотранспортных средств и получение прибыли, необходимой для обеспечения средствами на развитие и средствами для финансирования за счёт прибыли расходов, необходимых для осуществления деятельности по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств; определение состава расходов, применяемых для расчёта тарифов, и оценка их обоснованности производятся в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям заявителей о несоблюдении органами государственной власти субъекта Российской Федерации порядка опубликования данного распоряжения, из материалов дела следует, что данный правовой акт размещён на официальном портале Департамента экономической политики и развития города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в информационно-правовых системах "Гарант" и "Консультант", что свидетельствует о надлежащем обнародовании акта и доведении его до сведения заинтересованных лиц.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что доводов влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вэскера В.Л. и Ермоленко A.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Меркулов В.П.