Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 300-ПЭК15 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 300-ПЭК15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014 по делу N А56-19884/2013, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (Санкт-Петербург; далее - общество "Пионер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству (Санкт-Петербург) о взыскании за счет средств казны Санкт-Петербурга 57 474 303 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество "ЮИТ Лентек" (Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "ПРАГМА ДИЗАЙН" (Санкт-Петербург).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Комитет по строительству обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768 обжалуемые судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований обществу "Пионер" отказано.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение судебной коллегии от 13.03.2015.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты и отказывая в иске, судебная коллегия руководствовалась статьями 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходила из того, что фактическое выполнение обществом "Пионер" работ в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не может повлечь возникновение неосновательного обогащения на стороне Комитета по строительству и право общества "Пионер" на его взыскание.

Коллегией судей учтено, что спорные работы начаты в 2005 году, то есть задолго до обращения общества "Пионер" в органы государственной власти Санкт-Петербурга с просьбой о выполнении работ по проектированию и развитию головных источников инженерного обеспечения и соответствующих магистральных сетей.

Судебная коллегия указала, что направление денежных средств на заведомо не согласованные и не оформленные в установленном законом порядке работы является предпринимательским риском общества "Пионер".

Установив существенные нарушения судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судебная коллегия правомерно отменила принятые по делу судебные акты, отказав обществу "Пионер" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 не может быть принята во внимание, поскольку по этому делу судами установлены иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова