Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8961 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка (Пензенская область) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 по делу N А49-3204/14, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 2" (далее - общество "Пензенский хлебозавод N 2") к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка (далее - общество "Хлебозавод N 1") об обязании прекратить использование изображение логотипа "Пензахлеб" сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 389462, обладателем исключительных прав на который является общество "Пензенский хлебозавод N 2", об изъятии из оборота и уничтожении за счет общества "Хлебозавод N 1" продукции, содержащей изображение логотипа "Пензахлеб", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 389462, и о взыскании с общества "Хлебозавод N 1" компенсации в размере 2 000 000 руб., установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Хлебозавод N 1" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 01.09.2014 N 539/14, суд признал факт сходства до степени смешения спорного обозначения, использованного обществом "Хлебозавод N 1", с товарным знаком общества "Пензенский хлебозавод N 2", обладающим исключительным правом на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 389462, а также факт использования обществом "Хлебозавод N 1" спорного обозначения в отношении товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 1484, пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации, суд исходил из содержания удостоверенного главным бухгалтером общества "Хлебозавод N 1" расчета стоимости маркированной спорным обозначением продукции, реализованной в период с 01.05.2013 по 30.09.2014, и, установив, что стоимость реализованной обществом "Хлебозавод N 1" в указанный период продукции превысила 119 000 000 руб., принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с ответчика 2 000 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова