Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9335 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-74017/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" к Федеральной таможенной службе о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 26779 руб. 65 коп. убытков

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской таможни, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации 26779 руб. 65 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013, исковые требования общества "Магистральстройсервис" удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2014 в передаче дела N А56-74017/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.

Общество "Магистральстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов в размере 83 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 26.09.2014 заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 65 000 руб., в остальной части требований в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 07.05.2015 поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и установив фактическое осуществление юридических услуг и их оплату обществом "Магистральстройсервис", приняв во внимание заявление Федеральной таможенной службы о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, удовлетворили требования заявителя частично.

При этом суды учитывали категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и участие в них представителей общества "Магистральстройсервис", их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, и пришли к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы в сумме 65 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что сниженный судами размер судебных расходов также является чрезмерным и не соответствует принципу определения разумности расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, поскольку разрешая спор и снижая размер взыскиваемых с ответчика расходов, суды исходили из конкретных обстоятельств, обосновывающих соблюдение принципа разумности при решении вопроса о возмещении судебных расходов, приняв во внимание доводы таможенного органа о чрезмерности заявленной к возмещению суммы.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной таможенной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова