Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9384 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9384

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ПРОКС" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-15759/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2015 по тому же делу, установил:

государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОКС" (далее - общество) о взыскании 135 134 356,34 руб. фактически уплаченных по договору от 28.02.2006 N 71/02-П и государственному контракту от 01.02.2006 N 404 в связи с неисполнением их условий; расторжении государственного контракта от 01.12.2006 N 404 и обязании ответчика провести в течение 180 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу работы по приведению здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Большая Посадская, дом 10а, в состояние, предшествовавшее проведению ответчиком работ по реконструкции в соответствии с государственным контрактом от 01.12.2006 N 404.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 иск удовлетворен в части взыскания 135 134 356,34 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "ПРОКС" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 721, 723, 740, 746, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у общества законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных учреждением в качестве оплаты за работы, поскольку обществом не доказано выполнение им работ, отвечающих предмету договора и контракта и имеющих потребительскую ценность для заказчика. Учитывая, что обществом не было предпринято действий по надлежащему выполнению работ и устранению допущенных им существенных нарушений, суды признали наличие у истца права, предусмотренного пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от договора и государственного контракта.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина