Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2015 г. по делу N СИП-272/2015
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий - судья Голофаев В.В.,
судьи - Булгаков Д.А., Васильева Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Акцент" (ул. Самойловой, д. 5, литер Ж, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1089848038136)
к закрытому акционерному обществу "ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ул. Первомайская, д. 1, стр. 27, пом. 5, г. Лосино-Петровский, 141150, Московская обл., ОГРН 1037739851742)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251040 вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗОЛУШКА" (ул. Б. Почтовая, д. 22, стр. 4, Москва, 105082, ОГРН 1057747347679), общество с ограниченной ответственностью "АМС Медиа" (ул. Б. Почтовая, д. 22, стр. 4, Москва, 105082, ОГРН 1047796156759).
В судебном заседании приняли участие представители истца -Малахов Б.А. и Кислов С.А., по доверенности от 19.05.2015.
Суд по интеллектуальным правам установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Акцент" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251040 вследствие его неиспользования в отношении части товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), а также общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЗОЛУШКА" (далее - общество "ЗОЛУШКА"), общество с ограниченной ответственностью "АМС Медиа" (далее - общество "АМС Медиа"), с которыми у ответчика заключены и Роспатентом зарегистрированы лицензионные договоры о предоставлении права использования оспариваемого товарного знака (далее - лицензиаты).
В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака; просил рассмотреть дело без участия его представителей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Золушка" по свидетельству Российской Федерации N 251040, с приоритетом от 29.12.2001, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 21-го класса МКТУ "домашняя или кухонная утварь и посуда, за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими; губки; устройства и приспособления для чистки и уборки".
Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров 21-го классов МКТУ и полагая, что он не используется правообладателем в отношении таких товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденным приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил N 32 и пунктом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Рекомендации N 197) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
Согласно пункту 6.3.2 Рекомендаций N 197 при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.
Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что он с ноября 2008 года активно осуществляет на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность по производству и реализации губок, перчаток для домашнего хозяйства, салфеток для уборки.
Истец также отметил, что на основании договора от 31.01.2011 N 0201 о выполнении работ по созданию дизайнов и фотографий и передачи исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, акта N 00000059 от 13.04.2011 об оказании услуг по разработке/модификации комбинированного товарного знака "Золушка", акта сдачи-приемки от 10.05.2011 истцом были приобретены исключительные права на комбинированное изображение золушки, а впоследствии в Роспатент подана заявка N 2011715995 на регистрацию этого изображения в качестве товарного знака в отношении товаров 21-го класса "губки; мочалки; перчатки для домашнего хозяйства", но по причине его сходства до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 251040 в отношении однородных товаров в регистрации заявленного обозначения было отказано.
Заявка N 2014721912 на регистрацию аналогичного комбинированного обозначения со словесным элементом "Золушка" была подана истцом в Роспатент в отношении широкого перечня товаров 21-го класса МКТУ и принята к рассмотрению, при этом решение о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатентом еще не принято.
В подтверждение своих доводов о производстве и активной продаже товаров 21-го класса МКТУ под обозначением, схожим до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, истцом в материалы дела представлены:
- каталоги продукции;
- распечатки с сайта истца http://accentcorp.ru/brands/zoluska;
- декларации и сертификаты соответствия в отношении производимых губок;
- награды и дипломы в отношении губок, перчаток для домашнего хозяйства и салфеток для уборки.
В судебном заседании 27.08.2015 суд обозрел приобщенные к материалам дела вещественные доказательства - произведенные истцом губки для мытья посуды, перчатки хозяйственные, салфетки.
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных товаров.
Сопоставив оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 251040 с используемым истцом при производстве товаров обозначением, суд пришел к выводу, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения ввиду тождественности по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) значению доминирующего словесного элемента "Золушка".
Однородность товаров, производимых истцом (губки, перчатки для домашнего хозяйства, салфетки для уборки) с товарами, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака (губки; устройства и приспособления для чистки и уборки) очевидна.
Относительно товаров 21-го класса МКТУ "домашняя или кухонная утварь и посуда, за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, суд полагает, что их можно признать однородными товарам "губки, перчатки для домашнего хозяйства, салфетки для уборки" ввиду одинаковых потребительских свойств и функционального назначения (товары для дома и кухни), одного круга потребителей (домохозяйки) и рынка сбыта (розничные бытовые магазины), а также изготовления из недолговечных материалов для уборки.
Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (03.06.2015), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 03.06.2012 по 02.06.2015.
Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик и его лицензиаты, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлись, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представили.
Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251040, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров 21-го класса МКТУ "домашняя или кухонная утварь и посуда, за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими; губки; устройства и приспособления для чистки и уборки", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в этой части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 8, 9, 65, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251040 в отношении следующих товаров 21-го класса МКТУ: "домашняя или кухонная утварь и посуда, за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими; губки; устройства и приспособления для чистки и уборки".
Взыскать с закрытого акционерного общества "ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1037739851742) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Акцент" (ОГРН 1089848038136) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
Д.А. Булгаков |
Судья |
Т.В. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2015 г. по делу N СИП-272/2015
Текст решения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-272/2015
13.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-272/2015
16.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-272/2015
25.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-272/2015
05.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-272/2015