Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. N А40-60524/15 (ключевые темы: проектная документация - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц - предписание - конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. N А40-60524/15

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., (шифр судьи 72-477)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Ладик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО "НИАЭП"

к ответчику - Федеральной антимонопольной службе России

3-е лица: 1) АО "Атомкомплект", 2) ООО "Нефтепром экология", 3) ООО "Ява Строй" о признании незаконным решения и предписания от 15.01.2015 г. N 223ФЗ-03/15 г. при участии:

от заявителя: Мизюкова А.В. по доверенности от 19.05.2015 N 40/111/2015-ДОВ;

от ответчика (заинтересованного лица): Смыслова О.М. по доверенности от 11.03.2015 N ИА/11265/15;

от АО "Атомкомплект" Альцева В.В. по доверенности от 21.05.2015 N 304/44/2015-ДОВ, от ООО "Нефтепром экология", 3) ООО "Ява Строй" - не явились, извещены установил:

АО "НИАЭП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России N 223 ФЗ-03/15г. от 15.01.2015 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО "Нефтепром экология" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Предписания ФАС России N 223ФЗ-03/15 от 15.01.2015 г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что конкурсная документация соответствует требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также на то, что в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках у ФАС России отсутствовали основания для принятия жалобы ООО "НЕФТЕПРОМ ЭКОЛОГИЯ" и проведения проверки по ней.

ФАС России просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что оспариваемый акт ФАС России не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО "Атомкомплект" поддерживает позицию заявителя.

ООО "Нефтепром экология", ООО "Ява Строй" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражении лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "НИАЭП" 02.12.2014 г., которое выступило заказчиком закупочной процедуры, объявило о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ: "Подготовительный период строительства энергоблоков N 1, N 2 Курской АЭС-2. Промплощадка. Песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков" от N 13) (далее по тексту - Конкурс).

Организатором Конкурса выступило Акционерное общество "Атомкомплект" на основании договора об оказании услуг уполномоченного лица.

Полагая, что отдельные требования к участникам, установленные конкурсной документацией ограничивают конкурентную среду, противоречат требованиям Распоряжения Правительства РФ "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") от 29.05.2013 г. N 867-р, нарушают нормы части 10 статьи 4 от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ООО "НЕФТЕПРОМ ЭКОЛОГИЯ" обратилось с соответствующей жалобой в ФАС России. По итогам рассмотрения жалобы, ФАС России принято решение N 223ФЗ-03/15 от 15.01.2015 г., которым жалоба ООО "НЕФТЕПРОМ Экология" признана обоснованной в части неуказания в закупочной документации сведений об объеме работ, являющихся предметом закупки, к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, к результатам работ в полном объеме, порядка формирования начальной (максимальной) цены договора, порядка оплаты закупаемых работ, в связи с чем, заявитель признан нарушившим часть 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании данного решения в адрес заявителя вынесено предписание N 223ФЗ-03/15 от 15.01.2015 г., которым на заявителя возложена обязанность в срок не позднее 23.01.2015 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса (извещение N 31401762881); не позднее чем в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 предписания, вернуть лицам, подавшим заявки на участие в Конкурсе, представленные ими заявки; не позднее в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 предписания, разместить на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) информацию о совершении действий, указанных в пункте 1 предписания; внести в документацию о проведении Конкурса изменения в порядке, установленном Единым отраслевым стандартом закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37, с учетом решения от 15.01.2015 N 223ФЗ-03/15, принятого Комиссией ФАС России по итогам рассмотрения жалобы "НФТЕПРОМ ЭКОЛОГИЯ" от 26.12.2014 N 03-12/14 (вх. N 121776/14 от 26.12.2014) на действия Истца при проведении Конкурса; продлить срок подачи заявок на участие в Конкурсе с учетом требований части 11 статьи 4 Закона о закупках N 223-ФЗ.

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что решение принято заинтересованным лицом в пределах его полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, Приказом ФАС России от 18.04.2013 N 273/13.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Суд соглашается с антимонопольным органом в том, что довод Заявителя о том, что жалоба ООО "Нефтепром экология" была подана в ФАС России в нарушение требований части 10 статьи 3 Закона о закупках и не подлежала рассмотрению ФАС России, основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции позволяют заинтересованным лицам обратиться в антимонопольный орган с жалобами на действия заказчиков, принятие ФАС России жалобы ООО "Нефтепром экология" и ее рассмотрение по существу является правомерным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (решение от 17.02.2014 по делу N ВАС-17339/13, определение от 21.05.2014 N ВАС-5634/14 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ) указал, что "Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в порядке, предусмотренном названной нормой, также рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках" (N 223-ФЗ).

Данная правовая позиция распространяются на все закупочные процедуры (торги), проводимые заказчиками со специальной правосубъектностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Предметом проведенного Конкурса является выполнение работ: "Подготовительный период строительства энергоблоков N 1, N 2 Курской АЭС-2. Промплощадка. Песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков" (Лот N 13).

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектно-сметная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Каждый раздел проектно-сметной документации включает определенные чертежи.

Эти чертежи являются основанием для расчета потребности в конструкциях, материалах, изделиях. Правила определения объемов работ по проектной документации и их стоимости содержится в соответствующих СнИПах.

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Капитальный ремонт осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 Технического задания Документации материалы и изделия, применяемые для выполнения работ, должны полностью соответствовать указанным в проектной документации.

Прием и передача выполненных работ осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом, рабочей документацией.

Заказчиком в конкурсной документации установлены требования к участникам Конкурса, о том, что работы должны выполняться именно в соответствии с проектной документацией.

При этом, ни в каком ином разделе документации о закупке не содержатся сведения к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проектная документация является неотъемлемой частью документации о закупке и подлежит размещению в ее составе на соответствующем сайте.

Однако, заказчик не разместил на официальном сайте в составе документации проектную документацию, содержащую требования к работам, в отношении которых участник должен подтвердить свое соответствие.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте Проектной Документации в полном объеме в составе Документации о закупке, нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

- сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 10 статьи 4 Закона о закупах),

- порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пункт 7 части 10 статьи 4 Закона о закупах).

Пунктом 10 Информационной карты Документации установлено, что "стоимость Работ по Договору, в том числе вознаграждение Субподрядчика за исполнение всех его обязанностей по настоящему Договору, в том числе стоимость всех необходимых для выполнения Работ Материалов (с учётом транспортных расходов на их доставку на Строительную площадку и заготовительно-складских расходов), стоимость разработки всех необходимых проектов производства Работ и Исполнительной документации".

Учитывая требования пункта 5.1 Технического задания Документации, а также тот факт, что проектно-сметная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом Конкурса, на официальном сайте в составе Документации не размещена, Документация не отражает порядок формирования начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по итогам Конкурса.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно пункту 21.1.1 проекта договора "Генподрядчик имеет право перечислить Субподрядчику текущий аванс".

В связи с чем, учитывая, что заявитель предусмотрел в документации о закупке лишь свое право выплатить аванс без указания его размера, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в пункте 21.1.1 проекта договора в нарушение пункта 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках порядок оплаты закупаемых работ не установлен надлежащим образом.

Как следствие, отсутствие в документации о закупке конкретного размера аванса при установлении заказчиком своего права произвести авансовый платеж по договору приводит к ограничению количества участников закупки, что не соответствует принципам осуществления закупок, проводимых по правилам Закона о закупках, заложенным в части 1 статьи 3 названного закона.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 23.01.2015 Заявителем размещено извещение об исполнении Предписания ФАС России. Также по результатам проведения Конкурса, согласно протоколу от 19.03.2015 N 8/103000289, определен победитель ООО "ЯВА Строй" с которым заключен контракт, находящийся в стадии исполнения.

Таким образом, на момент подачи Заявления в суд, государственный контракт был заключен, Предписание ФАС России исполнено Заявителем в полном объёме в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований АО "НИАЭП" об оспаривании решения ФАС России N 223 ФЗ-03/15 г. от 15.01.2015 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО "Нефтепром экология" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Предписания ФАС России N 223ФЗ-03/15 от 15.01.2015 г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов отказать полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.Ю. Немова