Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 октября 2014 г. Дело "Гасанов (Gasanov) против Российской Федерации" (Жалоба N 54866/08) (Первая секция)

Европейский Суд по правам человека
(Первая секция)

Дело "Гасанов (Gasanov)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 54866/08)

Постановление Суда

Страсбург, 16 октября 2014 г.

По делу "Гасанов против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Комитетом в составе:

Ханлара Гаджиева, Председателя Комитета,

Эрика Мёсе,

Дмитрия Дедова, судей,

а также при участии Сёрена Пребенсена, исполняющего обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 23 сентября 2014 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобой 54866/08, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Русланом Нушравановичем Гасановым 29 июля 2008 г.

2. Интересы заявителя представляла О. Дружкова, адвокат, практикующая в г. Москве. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.

3. 23 сентября 2011 г. жалоба была коммуницирована властям Российской Федерации.

Факты

I. Обстоятельства дела

4. Заявитель Руслан Нушраванович Гасанов является гражданином Российской Федерации, который родился в 1979 году и проживает в г. Вышний Волочек.

5. 20 апреля 2006 г. заявитель был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

6. В течение нескольких периодов времени с июля 2006 года по май 2008 года заявитель содержался под стражей в изоляторе временного содержания (ИВС) в г. Вышний Волочек Тверской области. Он утверждал, что камеры изолятора были переполнены и находились в неудовлетворительном санитарном состоянии.

7. 29 января 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации признал заявителя виновным и приговорил его к лишению свободы.

II. Рассмотрение дела в Европейском Суде

8. Письмом от 20 июня 2012 г. власти Российской Федерации уведомили Европейский Суд о том, что они хотят сделать одностороннее заявление в целях разрешения спора, инициированного заявителем. Они признали, что Р. Гасанов "содержался под стражей в условиях, которые нарушали требования статьи 3 Конвенции", и выражали готовность выплатить ему справедливую компенсацию в размере 5 000 евро.

9. Письмом от 24 августа 2012 г. представительница заявителя уведомила Европейский Суд о согласии Р. Гасанова принять условия одностороннего заявления властей Российской Федерации.

10. В последующем письме от 25 сентября 2012 г. представительница заявителя уведомила Европейский Суд о том, что 5 сентября 2012 г. заявитель скончался, гражданки В. Павлова и Л. Семенова, бабушка и тетя заявителя соответственно, намерены участвовать в рассмотрении жалобы Европейским Судом от его имени.

11. 31 октября 2012 г. власти Российской Федерации ходатайствовали перед Европейским Судом о прекращении производства по делу вследствие смерти заявителя.

Право

I. Правовые последствия в связи со смертью заявителя

12. Прежде чем приступить к рассмотрению иных вопросов, Европейский Суд должен установить, имеют ли гражданки В. Павлова и Л. Семенова право участвовать в рассмотрении жалобы, поданной заявителем, скончавшимся 5 сентября 2012 г.

13. Власти Российской Федерации утверждали, что производство по делу должно быть прекращено в соответствии со статьей 37 Конвенции, поскольку жалоба заявителя на ненадлежащие условия содержания под стражей тесно связана с личностью заявителя и не может считаться вопросом, представляющим общий интерес. Они настаивали на том, что дальнейшее рассмотрение жалобы заявителя, таким образом, будет необоснованным.

14. Европейский Суд напоминает, что смерть заявителя не ведет к автоматическому прекращению производства по делу в Европейском Суде. Наследники заявителя или члены его семьи, выразившие такое желание, могут продолжать участие в производстве в Европейском Суде (см. Постановление Европейского Суда по делу "Карнер против Австрии" (Karner v. Austria), жалоба N 40016/98, § 22, ECHR 2003-IX) при условии, что они удовлетворяют критериям, выработанной в судебной практике Европейского Суда.

15. Подробный анализ указанных критериев для дел, связанных с условиями содержания под стражей, приведен в недавнем Постановлении Европейского Суда по делу "Олег Журавлев против Российской Федерации" (Oleg Zhuravlev v. Russia) от 10 июля 2014 г., жалоба N 50149/11* (* Опубликовано в электронном периодическом издании "Прецеденты Европейского Суда по правам человека" N 11/2014.), §§ 12-18, в котором Европейский Суд постановил, что близкие родственники заявителя могут участвовать от его имени в рассмотрении жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции даже после его смерти.

16. Учитывая, что гражданки В. Павлова и Л. Семенова являются ближайшими родственницами заявителя, Европейский Суд не видит каких-либо причин для отступления от выводов, сделанных в деле "Олег Журавлев против Российской Федерации". Он полагает, что соблюдение прав человека, установленных Конвенцией и Протоколами к ней, требует продолжить рассмотрение жалобы и что условия для прекращения производства по делу, установленные пунктом 1 статьи 37 Конвенции, не выполнены. Исходя из изложенного Европейский Суд отклоняет ходатайство властей Российской Федерации о прекращении производства по делу и подтверждает, что гражданки В. Павлова и Л. Семенова могут участвовать в рассмотрении жалобы гражданина Р. Гасанова.

II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции

17. Заявитель жаловался на то, что условия его содержания под стражей в изоляторе временного содержания в г. Вышний Волочек в течение нескольких периодов с июля 2006 года по май 2008 года были бесчеловечными и унижающими достоинство в нарушение статьи 3 Конвенции, которая гласит:

"Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

A. Приемлемость жалобы

18. Европейский Суд отмечает, что эта жалоба не является явно необоснованной по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он далее отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Следовательно, она должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу.

B. Существо жалобы

19. Власти Российской Федерации признали нарушение статьи 3 Конвенции (см. § 8 настоящего Постановления).

20. Принимая во внимание утверждения заявителя о фактах, а также признание нарушения властями Российской Федерации, Европейский Суд приходит к выводу, что условия содержания заявителя под стражей в изоляторе временного содержанияв г. Вышний Волочек в период с июля 2006 года по май 2008 года являлись бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. Таким образом, имело место нарушение статьи 3 Конвенции.

III. Иные предполагаемые нарушения Конвенции

21. Заявитель далее жаловался на различные нарушения его конвенциональных прав во время производства по его делу. С учетом имеющихся в его распоряжение материалов и в той части, в которой указанные вопросы относятся к его компетенции, Европейский Суд находит, что они не содержат каких-либо признаков нарушения прав и свобод, установленных Конвенцией и Протоколами к ней. Следовательно, Европейский Суд отклоняет эти части жалобы как явно необоснованные в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

IV. Применение статьи 41 Конвенции

22. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

23. Заявитель требовал 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

24. Власти Российской Федерации предложили выплатить заявителю справедливую компенсацию в размере 5 000 евро, с чем он согласился при жизни.

25. Ввиду вышеизложенного Европейский Суд присуждает 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Эта сумма, а также любые налоги, которые могут быть с нее взысканы, подлежат выплате ближайшим родственницам заявителя, гражданкам В. Павловой и Л. Семеновой.

B. Судебные расходы и издержки

26. Заявитель не требовал компенсации судебных расходов и издержек, поэтому отсутствуют основания для присуждения каких-либо сумм по данному пункту.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

27. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил, что бабушка заявителя В. Павлова и его тетя Л. Семенова вправе принимать участие в рассмотрении жалобы;

2) объявил приемлемой для рассмотрения по существу жалобу на условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания в г. Вышний Волочек в течение нескольких периодов с июля 2006 года по май 2008 года, а остальную часть жалобы - неприемлемой;

3) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции;

4) постановил, что:

(a) государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить гражданкам В. Павловой и Л. Семеновой 5 000 евро (пять тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любые налоги, начисляемые на указанную сумму;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эту сумму должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

5) отклонил оставшиеся требования заявителя о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 16 октября 2014 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Сёрен Пребенсен Исполняющий обязанности заместителя Секретаря Секции Суда

Ханлар Гаджиев Председатель Комитета Суда