Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 305-АД15-9738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "На Пикник!" (Москва; далее - общество) в лице представителя Ксенофонтова С.Д. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А40-161425/2014 по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:
решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как установлено судами, в ходе плановых мероприятий по лицензионному контролю в отношении общества департаментом выявлено отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, на занимаемое обществом помещение.
Представленный в ходе проверки договор от 02.08.2014 N 02-08.14/111-14 на аренду части здания для осуществления предпринимательской деятельности заключен между ООО "Дом культуры" и обществом на срок одиннадцать месяцев, те есть менее одного года.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.08.2014 N 611/3 с указанием на установленные нарушения условий действия лицензии.
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Составив 15.09.2014 протокол об административном правонарушении, департамент на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 2, 6, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суды указали на доказанность департаментом события и состава административного правонарушения, а также вины общества в его совершении.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, правил и норм, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушений, вопреки доводам подателя жалобы, судами не установлено. Штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (в минимальном размере).
Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А40-161425/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "На Пикник!" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 305-АД15-9738
Текст постановления официально опубликован не был