Постановление Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 310-АД15-9753 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 310-АД15-9753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу открытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" (г. Липецк; далее - общество) в лице генерального директора Сахниной Н.Ю. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А36-6172/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 N 42-14/168 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (г. Липецк; далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

решением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность названных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 5, 20, 23, 24, 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком паспорта сделки (далее - ПС) справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. В случае если банку ПС предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, с соблюдением срока, установленного настоящим пунктом, изменить содержащиеся в ранее принятой банком ПС справке о подтверждающих документах сведения, банк ПС самостоятельно заполняет корректирующую справку о подтверждающих документах.

Судами установлено, что между обществом (Россия) (поставщик) и "БИМЭКС" ХХК (Монголия) (покупатель) заключен договор поставки продукции эксклюзивному дистрибьютору от 12.12.2012 N ПР-801359 (далее - договор). Срок исполнения обязательств по договору - 12.12.2015. Поскольку общество является резидентом, а "БИМЭКС" ХХК - нерезидентом, расчеты, осуществляемые между указанными лицами в иностранной валюте, следует считать валютной операцией.

На основании договора общество 12.12.2012 года оформило в уполномоченном банке паспорт сделки N 12120012/1326/0000/1/1. Обществом 24.09.2013 в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах. Общество и "БИМЭКС" ХХК подписали дополнительное соглашение от 07.10.2013 к договору, которым изменили период отсрочки платежа.

Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений пункта 9.7 Инструкции N 138-И, суды правомерно указали на то, что общество обязано было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения (не позднее 28.10.2013) корректирующую справку о подтверждающих документах, с приложением документов, подтверждающих такие изменения, однако не сделало этого. Корректирующая справка представлена обществом в уполномоченный банк 13.11.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Исходя из изложенного, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности и о необоснованном неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А36-6172/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова