Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 19-АД15-9 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку жалоба была подана в суд не уполномоченным на то лицом

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 19-АД15-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Дроздова С.Г. на постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 г., вынесенное в отношении Дроздова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

4 августа 2014 г. инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району в отношении Дроздова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 августа 2014 г. в 21 час 30 минут Дроздов С.Г., двигаясь в районе дома 143 по ул. Чапаева в с. Ивановском Кочубеевского района Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова С.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1, л.д. 90-92).

На указанное постановление инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Н. подана жалоба в Кочубеевский районный суд Ставропольского края (т. 1, л.д. 111-114).

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2014 г. оставлено без изменения (т. 1, л.д. 128-133).

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Г. на данные судебные акты подана жалоба в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 137-140).

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2014 г. и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье (т. 1, л.д. 147-150).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 26 июня 2015 г. Дроздов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 2, л.д. 26-46).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дроздов С.Г. просит об отмене постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Дроздова С.Г., прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2015 г. в Ставропольский краевой суд поступила жалоба начальника ОГИБДЦ ОМВД России по Кочубеевскому району Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2014 г. и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 г. (т. 1, л.д. 137-140).

Определением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 г. данная жалоба была принята к рассмотрению (т. 1, л.д. 145).

7 апреля 2015 г. жалоба начальника ОГИБДЦ ОМВД России по Кочубеевскому району Г. рассмотрена заместителем председателя Ставропольского краевого суда по существу, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2014 г. и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье (т. 1, л.д. 147-150).

При этом заместителем председателя Ставропольского краевого суда не было принято во внимание, что жалоба на указанные судебные акты была подана неуполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела, начальник ОГИБДЦ ОМВД России по Кочубеевскому району Г. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края и.о. начальника ОГИБДЦ ОМВД России по Кочубеевскому району А. (т. 1, л.д. 2).

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13 ноября 2014 г. и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 г. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах определение заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 г. о принятии жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Г. к рассмотрению, постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 г., а также последующее постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 26 июня 2015 г. подлежат отмене, производство по указанной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Дроздова С.Г. удовлетворить.

Определение заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 г., постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 г. и последующее постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 26 июня 2015 г., вынесенные в отношении Дроздова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов