Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 2-КГ15-3 Суд отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда в части удовлетворения исковых требований заявителя о включении в специальный трудовой стаж периода его нахождения на инвалидности II группы и в указанной части оставил в силе решение районного суда, поскольку законодательство о трудовых пенсиях, действовавшее на момент установления заявителю инвалидности вследствие профессионального заболевания, не предусматривало включение периода нахождения лица на инвалидности II группы в специальный страховой стаж для назначения пенсии по старости

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 2-КГ15-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2015 г. гражданское дело по иску Кривоногова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о включении в льготный стаж периодов работы

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области Горьковой Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 августа 2014 г., которым частично отменено решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении иска. По делу в отменённой части постановлено новое решение об удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кривоногов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о включении в льготный стаж периодов работы.

В обоснование требований Кривоногов В.Г. указал, что с 2002 года являлся получателем пенсии по инвалидности. С 1 февраля 2006 г. ему в порядке пункта 1.1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена досрочная трудовая пенсия в связи с наличием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, а также требуемого стажа на подземных работах и на работах с вредными условиями труда. Кривоногов В.Г. указал, что его страховой стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии определён пенсионным органом как 21 год 2 месяца 19 дней.

По мнению Кривоногова В.Г., Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области неправильно произвело исчисление его стажа при назначении пенсии, в связи с чем размер пенсии был занижен. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчёте назначенной пенсии, однако его обращения рассмотрены не были.

Кривоногов В.Г. просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области включить в стаж период его учёбы в педучилище с 1 сентября 1976 г. по 5 июля 1979 г., период работы учителем с 15 августа 1979 г. по 10 апреля 1980 г., период службы в армии с 18 апреля 1980 г. по 29 мая 1982 г. в двойном исчислении 1 год за 2 года, период работы директором школы с 27 августа 1982 г. по 7 февраля 1983 г., период инвалидности 2 группы по профессиональному заболеванию с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт денежных выплат с 18 сентября 2002 г. - даты назначения пенсии по инвалидности вследствие профессионального заболевания, произвести перерасчёт денежных выплат трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и Списку N 1 с 1 февраля 2006 г., произвести расчёт процентов валоризации до 1 января 1991 г., произвести расчёт доплаты к пенсии согласно Федеральному закону от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности", выплатить все недополученные суммы пенсии с учётом произведённых перерасчётов с индексацией с момента выхода на пенсию по профессиональному заболеванию, включить в его специальный трудовой стаж период с 9 октября 2000 г. по 18 сентября 2002 г. - период получения пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения на исковое заявление.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 15 мая 2014 г. исковые требования Кривоногова В.Г. удовлетворены частично. Суд возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области обязанность на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" зачесть Кривоногову В.Г. в общий трудовой стаж период его учёбы в педучилище с 1 сентября 1976 г. по 5 июля 1979 г., а также зачесть в льготном исчислении период его службы в армии по призыву с 18 апреля 1980 г. по 29 мая 1982 г. как один день службы за два дня работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 августа 2014 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Кривоногова В.Г. о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г. В указанной части принято новое решение об удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области обязанность включить Кривоногову В.Г. в специальный трудовой стаж период нахождения его на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г. и произвести перерасчёт пенсии с 1 февраля 2006 г. В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 мая 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области Горьковой Г.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 августа 2014 г. в части удовлетворения требований Кривоногова В.Г. об обязании ответчика включить ему в специальный трудовой стаж период нахождения на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г. и произвести перерасчёт назначенной пенсии с 1 февраля 2006 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области 13 февраля 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 5 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что с 5 ноября 2002 г. Кривоногов В.Г. являлся получателем пенсии по инвалидности. С 1 февраля 2006 г. Кривоногову В.Г. на основании его заявления назначена пенсии по старости в порядке пункта 1.1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении пенсии ответчиком учитывался стаж работы Кривоногова В.Г. в районах Крайнего Севера, а также стаж его работы в горнодобывающей промышленности, отнесённой к Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г, в связи с чем досрочная трудовая пенсия назначена истцу с двойным снижением возраста по достижении им 45 лет.

Оценка пенсионных прав Кривоногова В.Г. произведена ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Общий страховой стаж на момент назначения пенсии определён Кривоногову В.Г. ответчиком в 21 год 2 месяца 19 дней, специальный стаж - 17 лет 1 месяц 16 дней.

Судом также установлено, что в период работы Кривоногова В.Г. в шахте "..." им получено профессиональное заболевание, что подтверждено актом расследования профессионального заболевания от 13 июня 2000 г.

18 сентября 2002 г. Кривоногову В.Г. впервые установлена инвалидность II группы в связи с профессиональным заболеванием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кривоногова В.Г. о включении в специальный стаж периода нахождения истца на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г., суд первой инстанции исходил из того, что право на включение оспариваемого периода в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости предусматривалось статьёй 92.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2002 г. в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым не предусмотрено право на включение данного периода в специальный трудовой стаж. Суд указал, что поскольку группа инвалидности вследствие профессионального заболевания Кривоногову В.Г. установлена в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то период нахождения истца на инвалидности не подлежит зачёту в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Отменяя решение суда в части отказа Кривоногову В.Г. во включении в специальный трудовой стаж периода его нахождения на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г. и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что профессиональное заболевание, следствием которого у истца наступила инвалидность, Кривоногов В.Г. получил в период действия Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж при досрочном назначении пенсии и Кривоногов В.Г. имеет право на перерасчёт назначенной пенсии с 1 февраля 2006 г. с учётом спорного периода.

С таким выводом суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может по следующим основаниям.

Статьёй 92.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривалось, что при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьёй 12 Закона время инвалидности I и II группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание.

Между тем, действие положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не может распространяться на Кривоногова В.Г., поскольку инвалидность II группы вследствие профессионального заболевания ему впервые установлена 18 сентября 2002 г. в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, действовавший с 1 января 2002 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании которого Кривоногову В.Г. ответчиком назначена пенсия в 2006 году, не содержит норму о включении периода нахождения лица на инвалидности II группы вследствие трудового увечья в специальный страховой стаж для назначения пенсии по старости, в связи с чем у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для включения спорного периода в специальный стаж истца при назначении ему пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из приведённого выше правового регулирования спорных отношений, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период нахождения истца на инвалидности вследствие профессионального заболевания не подлежит зачёту в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавший на момент установления Кривоногову В.Г. инвалидности вследствие профессионального заболевания, не предусматривал включение периода нахождения лица на инвалидности II группы в специальный страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Кривоногова В.Г. периода его нахождения на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г. выводы суда апелляционной инстанции о признании за ним права на зачёт спорного периода в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости и перерасчёте назначенной ему пенсии с 1 февраля 2006 г. являются неправомерными.

Учитывая изложенное, апелляционное определение в части удовлетворения требований Кривоногова В.Г. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области обязанности включить Кривоногову В.Г. в специальный трудовой стаж период нахождения его на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г. и произвести перерасчёт пенсии с 1 февраля 2006 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 августа 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Кривоногова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области о включении в специальный трудовой стаж периода его нахождения на инвалидности II группы с 18 сентября 2002 г. по 9 августа 2006 г. и обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области произвести Кривоногову В.Г. перерасчёт пенсии с 1 февраля 2006 г.

В указанной части оставить в силе решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 мая 2014 г.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кириллов В.С.