Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 26-КГ15-24 Отменяя ранее принятые судебные постановления и отказывая заявительнице в удовлетворении требования об установлении факта нахождения на иждивении, суд исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для признания заявительницы находившейся на иждивении умершего, поскольку на момент смерти сына заявительница являлась трудоспособной

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 26-КГ15-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Медовой Р.Т. об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В., Шараева М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Медова Р.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына Медова Р.Ю., погибшего в 2007 году при исполнении служебных обязанностей. В обоснование заявленного требования Медова Р.Т. указала, что, проживая вместе с сыном, находилась на полном его иждивении, его денежное содержание было основным источником ее существования. Установление данного факта необходимо ей для приобретения права на получение выплат на ремонт жилого дома.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 июня 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2014 г. ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 15 июня 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сын заявителя Медов Р.Ю., ... г.р., умер 14 февраля 2007 г. (л.д. 6).

В соответствии с удостоверением, выданным МВД по Республике Ингушетия 18 апреля 2008 г., Медова Р.Т. имеет право на льготы, установленные для родителей погибших военнослужащих (л.д. 26).

Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Медовой Р.Т. на иждивении сына Медова Р.Ю., суд исходил из справки от 26 мая 2014 г., выданной администрацией с.п. Сурхахи Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, и показаний свидетеля М., в соответствии с которыми Медова Р.Т. проживала совместно с сыном и находилась на его иждивении.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала на то, что согласно справке о размере денежного довольствия на момент гибели Медова Р.Ю. его денежное довольствие составляло ... руб., что значительно превышает доходы заявителя и позволяет сделать вывод о ее нахождении на иждивении погибшего сына.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Из материалов дела следует, что Медовой Р.Т., ... года рождения, пенсия по старости в размере ... руб. ... коп. назначена с 10 сентября 2007 г. (л.д. 28).

На момент смерти сына (14 февраля 2007 г.) Медова Р.Т. не достигла пенсионного возраста, каких-либо документов об инвалидности заявителя на указанную дату в материалах дела не имеется.

Учитывая, что на момент смерти Медова Р.Ю. заявитель Медова Р.Т. являлась трудоспособной, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствовала.

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении заявителя на иждивении сына Медова Р.Ю. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Медовой Р.Т. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Юрьев И.М.