Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 301-ЭС15-10020 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 301-ЭС15-10020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" от 30.06.2015 б/н

на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 06.11.2014 по делу N А79-9901/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Волга Строй" (далее - общество "Союз Волга Строй")

к открытому акционерному обществу "Железобетонные конструкции N 1" (далее - общество "Железобетонные конструкции N 1")

об истребовании из незаконного владения линии по производству прессованных изделий QT 8-15 (главный смеситель, ленточный конвейер, установка для производства блоков QT 8-15, основная машина, хранилище для поддонов, роликовая подача и выдача поддонов, влажный конвейер, очиститель, гидравлическая система, торцеватель, штабелевочное устройство, форма, пульт управления).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Аладдин". Установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Общество "Союз Волга Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015, заявление удовлетворено.

Суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2012 по делу N А79-9901/2012, взыскав стоимость истребованного имущества в размере 3 100 000 рублей с общества "Железобетонные конструкции N 1" в пользу общества "Союз Волга Строй".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 10.06.2014 N 258-А79-9901/2012, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, установили, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2012 не исполнено, должник не представил доказательств наличия у него истребованного имущества, установлен факт предложения должником иного оборудования, не являющегося линией по производству прессованных изделий QT8-15.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и изменили способ исполнения решения суда, взыскав с должника стоимость подлежащего передаче оборудования.

Ссылка заявителя на экспертное заключение от 24.10.2014 N 52/14-и, сделанного обществом "Инженерный центр" и мнение специалиста от 24.10.2014 N 254 АНО "НЭЦ" судами отклонена, поскольку данные заключения получены заявителем в самостоятельном порядке. Недостоверность заключения эксперта от 10.06.2014 N 258-А79-9901/2012 не была установлена.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Железобетонные конструкции N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина