Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 303-КГ15-7430 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 303-КГ15-7430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-22447/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны (г. Владивосток, далее - предприниматель Мусаева Т.Г.) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток, далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с 29.04.2014 по 15.05.2014 решения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155, об обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Мусаева Т.Г. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения департамента от 23.09.2011 N 2541 предпринимателю Мусаевой Т.Г. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:155 площадью 157 кв.м в районе ул. Адмирала Кузнецова, 88 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина).

11.10.2011 между предпринимателем Мусаевой Т.Г. и департаментом заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предприниматель Мусаева Т.Г. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 для строительства продуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

17.10.2013 Администрацией города Владивостока оформлен акт N 194 о выборе земельного участка под строительство.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УГА города Владивостока) от 20.11.2013 N 2360 заявителю выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.

04.12.2013 акт Администрации города Владивостока о выборе земельного участка от 17.10.2013 N 194 и распоряжение УГА города Владивостока от 20.11.2013 N 2360 представлены предпринимателем Мусаевой Т.Г. в департамент.

Распоряжением департамента от 20.01.2014 N 66-рз предпринимателю Мусаевой Т.Г. предварительно согласовано место под размещение продуктового магазина на спорном земельном участке.

19.02.2014 предприниматель Мусаева Т.Г. обратилась в департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 с "для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина)" на "объекты розничной торговли".

Распоряжением департамента от 24.03.2014 N 660-рз разрешенное использование указанного земельного участка изменено на "объекты розничной торговли", цель предоставления: для строительства продуктового магазина.

На основании обращения департамента, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю 15.04.2014 внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

О внесении таких изменений предприниматель Мусаева Т.Г. уведомлена письмом от 07.05.2014 N 20/03/03-02/14904.

Письмом от 20.05.2014 N 20/03/03-02/16217 департамент известил предпринимателя Мусаеву Т.Г. о том, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка подготовлен и проходит согласования в структурных подразделениях департамента.

25.04.2014 в адрес УГА города Владивостока направлен протест прокуратуры города Владивостока, на основании которого распоряжение УГА города Владивостока от 20.11.2013 N 2360 о выдаче предпринимателю Мусаевой Т.Г. акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отменено, о чем предприниматель Мусаева Т.Г. уведомлена письмом департамента от 10.06.2014.

Распоряжением департамента от 22.08.2014 N 2245-рз отменено распоряжение от 20.01.2014 N 66-рз о предварительном согласовании предпринимателю Мусаевой Т.Г. места размещения объекта и распоряжение от 24.03.2014 N 660-рз о разрешенном использовании спорного земельного участка, о чем предприниматель Мусаева Т.Г. уведомлена письмом от 27.08.2014.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие департамента в период с 29.04.2014 по 15.05.2014, выразившееся в непринятии решения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155, предприниматель Мусаева Т.Г.обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие бездействия со стороны департамента, руководствуясь положениями статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали, что у департамента отсутствовали правовые основания в предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155, поскольку спорный земельный участок сформирован для строительства с нарушением требований Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, размещение магазина на данном земельном участке повлечет нарушение правового режима охранных зон коммуникаций, и что земельный участок, сформированный и предоставленный заявителю на праве аренды в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей не связанных со строительством, не может быть объектом процедуры выбора земельного участка под строительство в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов