Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 304-КГ15-10417 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 304-КГ15-10417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Станичного казачьего общества "Приобское" (Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015 по делу N А45-14712/2014, установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" о расторжении договора от 17.02.2009 N 5 аренды земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, иск удовлетворил.

Не привлеченное к участию в деле Станичное казачье общество "Приобское" (далее - Казачье общество) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014.

Апелляционный суд принял жалобу Казачьего общества к производству, а затем определением от 23.03.2015 прекратил по ней производство.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2015, оставил без изменения определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015.

В кассационной жалобе Казачье общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.03.2015 и постановление кассационной инстанции от 13.05.2015 и другие принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Казачьего общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Казачьего общества, суд апелляционной инстанции исходил из следующего: судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо; между тем Казачье общество не является ни стороной договора аренды, о расторжении которого суд первой инстанции принял решение в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, ни субъектом спорных правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу; решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе Казачьего общества.

Арбитражный суд округа в постановлении от 13.05.2015 согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Станичному казачьему обществу "Приобское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева