Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-150417/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" о взыскании неустойки в размере 9 099 354 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная авиастроительная Корпорация".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2015 судебные акты оставил без изменения.
ООО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о правомерности требований истца, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда от 19.12.2011 N 95211991 подтверждается ма
