Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11653 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11653

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-132066/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - общество "ПГК") к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (далее - общество "Уралвагонзавод") о взыскании 45 539 рублей 19 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, исковое требование удовлетворено. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство ОАО "Первая грузовая компания" о процессуальной замене на АО "Первая грузовая компания" в связи с реорганизацией в виде присоединения.

В жалобе заявителем (обществом "Уралвагонзавод") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для обращения общества "ПГК" в арбитражный суд с настоящим иском явилось выявление в отношении продукции общества "Уралвагонзавод" дефектов в течение гарантийного срока, а также оставление без удовлетворения направленных ответчику претензий с требованием о возмещении понесенных расходов на ремонт; убытки общество "ПГК" понесены в связи с проведением ремонта товара, на который производителем - обществом "Уралвагонзавод" установлена гарантия качества.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 393, 469, 470, 471, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия в товаре, производителем которого является ответчик, а также в отношении которого установлена гарантия качества, дефектов, недостатков, являющимися технологическими неисправностями, связанными с качеством изготовления продукции. Пунктом 3.1.3 договора от 04.05.2011 N 3815/11/ДД/И-333/11, заключенного между обществом "ПГК" (покупателем) и ОАО "ТД РЖД" (поставщиком), поставщик делегировал покупателю (истцу) полномочия в сфере рекламационной работы, проведению гарантийного ремонта товара, ведения претензионной работы обществу "Уралвагонзавод" - изготовителю товара (ответчику).

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова