Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-9935 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-9935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (г. Москва; далее предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-186713/13-13-218, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа 29.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - РЖД) к предприятию о взыскании 94 332 рублей 76 копеек ущерба, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 29.09.2015, иск удовлетворен.

В жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на неправильное применение норм права.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", учитывая решение претензионного совещания, состоявшееся в мае 2013 в г. Юрмала (Латвия), соглашение от 08.10.2009 N 395 о порядке взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом заключенное между РЖД и предприятием (протокол от 30.05.2013 N 14), исходя из акта общей формы от 16.04.2011 N Д1/87147, составленного на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги, который подтверждает факт частичной утраты груза в зоне действия ответственности предприятия вследствие необеспечения сохранности перевозимого груза, суды пришли к выводу о том, что взыскание с РЖД штрафных санкций является для перевозчика убытками, причиненными непосредственно предприятием вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по сопровождению и охране переданного по приемосдаточным актам груза.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова