Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная биржа" (г. Петрозаводск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 по делу Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7793/2013 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа" (далее - общество) об изменении условий договора аренды лесного участка от 18.12.2007, а именно: об исключении из него пункта 8.9, предусматривающего передачу неурегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются не арбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными; при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств; принципы третейского разбирательства не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства, а отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия; третейские суды не обладают компетенцией по рассмотрению споров ни при заключении договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их недействительности, определяемой по законодательству, действующему на момент их подписания; поскольку вопросы заключения, изменения, исполнения, расторжения и недействительности договора связаны между собой единством правоотношения и подчинены единому правовому регулированию, не представляется возможным признать компетенцию третейских судов и по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков.
Суд, исходя из того, что третейские соглашения о передаче в третейские суды споров, возникающих из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются недействительными, пришел к выводу о ничтожности пункта 8.9 договора, содержащего третейскую оговорку.
При таких обстоятельствах суд округа, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", удовлетворил иск.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9849
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5604/16
26.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3186/16
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1670/15
28.05.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1670/15
22.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1670/15
30.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28864/14
15.10.2014 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-7793/13